Решение № 2-3535/2025 2-3535/2025~М-3128/2025 М-3128/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3535/2025

Дело №2-3535/2025

22RS0011-02-2025-003879-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 15 декабря 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее сокращенное наименование - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 28.07.2023, образовавшейся с 27.08.2023 по 25.01.2024, в сумме 69 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 110,40 руб. (на отправку копии иска ответчику), а также за отправку настоящего заявления в суд.

В обоснование требований указано, что 28.07.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа . Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа , заключенный между Должником и ООО МКК «495 Кредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

25.01.2024 ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа , заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 20/10 от 20.10.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 20/10 от 20.10.2023 (Реестр уступаемых прав Договора).

В обоснование требований истец ссылается на нормы п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 27.08.2023 по 25.01.2024 (дата уступки прав (требования) в сумме 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36 961,64 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 038,36 руб.; сумма задолженности по комиссиям – 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено ООО МКК «495 Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данный заем он не оформлял, о наличии счета на его имя, зарегистрированного в АО «Акбарс», сервис, который предназначен для покупки авиабилетов, он узнал только при рассмотрении настоящего дела. Номер телефона, указанный в договоре, никогда ему не принадлежал, на дату заключения договора в 2023 году он находился в командировке в Чеченской республике, ему звонили в 2024 году, говорили о наличии кредита, он думал, что это мошенники, денежные средства он не получал.

Третье лицо ООО МКК «495 Кредит» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указывает истец в своем исковом заявлении и следует из материалов дела, 28.07.2023 путем подписания Индивидуальных условий договора, между ООО «МКК «495 КРЕДИТ» (Займодавец) и ФИО1, *** года рождения (паспорт выдан Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске ***, код подразделения 220-044) место регистрации: 658200, край. Алтайский, ..., тел (Заемщик), с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», заключен договор микрозайма , по условиям которого ООО «МКК «495 КРЕДИТ» предоставил заем ответчику в размере 30 000 руб. (п.1 Договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом (п.2).

Процентная ставка 292% годовых (п.4).

Количество платежей – 1. Размер платежа – 37200 руб. Периодичность платежа – 30 дней (п. 6 Договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Займодавец вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12).

Согласно п. 13 договора, Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам.

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком предусмотрен п. 16 договора: от Займодавца к Заемщику: 1. Тел. <***>; 2. На почтовый адрес: 658200, край. Алтайский, ....

Счет заемщика, на который Займодавец производит начисление суммы кредита (займа): Банковская карта Ак Барс Банк (п.17 договора).

Договор подписан простой электронной подписью клиента с указанием полученного кода: 4298 от 28.07.2023.

Денежные средства были перечислены 28.07.2023 посредством системы ООО «Бест2пей», осуществляющей оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, не является самостоятельным участником расчетов (оператором по переводу денежных средств) и стороной соглашения о выдаче займа, что подтверждается справкой по операции, в которой указаны: ФИО получателя: А.А. С., номер телефона получателя

*** ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа , заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.10.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) от *** (Реестр уступаемых прав Договора).

10.06.2024 ООО ПКО «Айди Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, 18.06.2024 вынесен судебный приказ по делу №2-4129/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору от 28.07.2023, определением мирового судьи судебного участка от 13.12.2024 судебный приказ отменен.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Из материалов дела следует, что подписание договора займа происходило посредством направления заемщиком цифрового кода подтверждения согласия.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 истец указал, что ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на основании акцептованного им путем подписания простой электронной подписью через ввод кода подтверждения предложения заключить договор.

Не признавая исковые требования, ответчик указывал, что данный заем он не оформлял, о наличии счета на его имя, зарегистрированного в АО «Акбарс», сервис, который предназначен для покупки авиабилетов, он узнал только при рассмотрении настоящего дела. Номер телефона, указанный в договоре, никогда ему не принадлежал.

Из ответов ПАО «Ростелеком», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы иные номера, чем указанный номер телефона при оформлении договора микрозайма.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «МегаФон», номер телефона <***> (указанный при заключении договора микрозайма), принадлежал иным лицам, а именно в спорный период времени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия , выдан 26.04.2007 Отделом УФМС России по ... ...,86;2.

Ответчику ФИО1 данный номер телефона никогда не принадлежал.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан (полного), ФИО1, с 02.06.1995 был зарегистрирован по адресу: ..., с 05.09.2023 зарегистрирован по адресу: ..., ... ..., с 22.12.2022 по 22.08.2023 был зарегистрирован по адресу: ....

Из представленной копии паспорта ответчика ФИО1 следует, что по адресу - ..., последний был зарегистрирован с 02.06.1995 по 22.12.2022.

Согласно ответа на судебный запрос с ПАО «АКБАРС», на имя ФИО1 открыт счет , дата открытия 28.07.2023. Счет открыт дистанционно через сайт обращения в доп. офис и предоставления документов, абонентский номер телефона, привязанный к счету: +

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из представленного в материалы дела договора микрозайма, оферта признается акцептованная заемщиком в случае, если в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления ему оферты заемщик подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (постой электронной подписью), полученный в SMS-сообщении от займодавца. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации заемщика, номер телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п.3.21.3 договора).

SMS-код - предоставляемый клиенту посредством SMS уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи" (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). SMS-код используется клиентом при подписании электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом и подтверждения действий клиента.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Проанализировав условия договора и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подписывал аналогом собственноручной подписи договор микрозайма в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить направление именно ответчику оферты на заключение договора микрозайма, а именно: как отмечалось, ответчику не принадлежит номер телефона, указанный в договоре займа и информации банка, куда поступили денежные средства, ввиду чего ФИО1 не мог подписать договор аналогом собственноручной подписи; данные досье не соответствуют данным гражданина, имеющим место в действительности, а именно на момент заключения договора микрозайма ФИО1 был зарегистрирован по иному адресу, отличный от адреса указанного в договоре. Таким образом, договор в целом не позволяет определить, что он был заключен конкретно с ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не выражал волю на заключение договора займа, договор не заключал, денежные средства им не были получены, а все действия по заключению договора осуществляло третье лицо, способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 28.07.2023, образовавшейся с 27.08.2023 по 25.01.2024 в сумме 69 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи коллект» отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 28.07.2023, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025