Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 августа 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия +» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от займодавца денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 21 день.

В соответствии с п.1.1 договора, за пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании п.3.1 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <дата>. Если оплата в указанную дату заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом в размере 1,8% от оставшейся суммы займа за каждый день пользования продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Согласно п.7.1 договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, заемщик также обязался уплатить займодавцу пени из расчета 0,7 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

При просрочке выплат по займу более чем на два дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.( п.7.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, в размере 55 292 руб., из которых: 15 000 руб.– сумма основного долга, 24 792 руб.– проценты за пользование заемными средствами по 3.1 договора, 15 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по п.7.1 договора, 500 руб. штраф по п.7.2 договора.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что в установленный в договоре займа срок денежные средства в виде основного долга и процентов ФИО2 не возвращены. Для возвращения долга ответчик не произвела ни одного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату займа ООО «Олимпия+» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <дата>. Однако, определением мирового судьи от <дата> по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по договору займа от <дата> составляет 288 197 руб., в том числе 15000 руб. – сумма займа; 24 792 руб. – проценты за пользование займом, из которых 5670 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, исходя из условий договора займа (<данные изъяты>% за каждый день пользования займом), 19 122 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, исходя из средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых, установленной на дату заключения договора займа; 247905 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата>; 500 руб. – штраф. Вместе с тем, ООО «Олимпия+» считает необходимым снизить размер предъявляемой к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства до 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ООО «Олимпия+» согласилась частично. Не оспаривая факта заключения <дата> с ООО «Олимпия+» договора займа и получения займа в размере 15 000 руб. на указанных в договоре условиях, не возражала против взыскания суммы займа в размере 15 000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. Против взыскания процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств возражала, ссылаясь на тяжелое отсутствие денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия +» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от займодавца денежные средства в сумме 15000 руб. сроком на <данные изъяты> день, то есть по <дата> включительно.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно п. 4.2 договора, возврат займа производится с учетом начисленных процентов в общей сумме 20 670 руб., из которых 15 000 руб. - сумма займа, 5 670 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 3.1 договора возврат полученного займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется путем внесения на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее <дата>.

Срок договора истек <дата>, однако, ФИО2 своих обязательств по возврату займа не исполнила.

В соответствии с п. 3.1 договора, если оплата в указанную дату не производится, то проценты за пользование заемными средствами в размере 1,8% от оставшейся суммы займа за каждый день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик также обязалась уплатить займодавцу пени из расчета 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленной датой оплаты.

При просрочке выплат по займу более чем на два дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 выплат в счет погашения долга по договору займа не производила.

Задолженность по договору займа на <дата> составляет 288 197 руб., в том числе 15000 руб. – сумма займа; 24 792 руб. – проценты за пользование займом, из которых 5670 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, исходя из условий договора займа (<данные изъяты>% за каждый день пользования займом – 15 000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.=5670 руб.), 19 122 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, исходя из средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых, установленной на дату заключения договора займа (15000 руб. х <данные изъяты>% /<данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. = 19 122 руб.); 247905 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата>; 500 руб. – штраф.

<дата> ООО «Олимпия+» обратилось к мировому судье судебного участка <№> в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по договору займа от <дата> в сумме 89 690 руб.

<дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения трехлетнего срока исковой давности (<дата>), и до его истечения оставалось менее шести месяцев (до <дата>), а в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, после обращения за судебной защитой и до даты отмены судебного приказа указанный срок не течет, и начал течь <дата>, после чего он удлинился до шести месяцев, а истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен, с чем согласилась в судебном заседании и ответчик.

Каких-либо выплат в погашение задолженности по договору займа от <дата> ФИО2 не производила.

Таким образом, задолженность по договору займа от <дата> составляет: по основному долгу 15 000 руб., по процентам за пользование займом – 24 792 руб., уменьшенная истцом неустойка – 15 000 руб., штраф – 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма иска подтверждена расчетом, который судом проверен и признается обоснованным, ответчиком не оспорен.

За период с <дата> по <дата>, на который был предоставлен займ, истцом рассчитаны проценты, исходя из условий договора займа - <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, за период с <дата> по <дата> – с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном <дата>, исходя из средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора займа.

Оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, не имеется, т.к. данные проценты не могут быть уменьшены в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Не находит суд оснований и для уменьшения размера начисленной ответчику неустойки, которая уменьшена истцом до суммы основного долга в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика об окончании <дата> исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от <дата>, в связи с чем у истца утрачено право на повторное предъявление судебного приказа к взысканию, также не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа ООО «Олимпия+» в иске о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, поскольку определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1858,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 54 792 руб., из которых: 15 000 руб.– сумма основного долга, 24 792 руб.– проценты за пользование заемными средствами, 15 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства, 500 руб. штраф, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1858,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.08.2019, мотивированное решение составлено 06.08.2019.