Приговор № 1-221/2025 1-34/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-221/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Большедворской И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников - адвокатов Бондаревой Е.О., Кивалова Д.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

(содержащегося под стражей в период с 05 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года, под домашним арестом – с 01 марта 2025 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «г, д, е, ж» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

(содержащегося под стражей в период с 06 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года, под домашним арестом – с 01 марта 2025 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «г, д, е, ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области - Кузбасса, ФИО1, действуя умышленно, по найму, из корыстных побуждений, с целью получить материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей от заказчика - неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «<адрес>» под неустановленным именем, обещанное за похищение и истязание Потерпевший №1, с видеофиксацией процесса преступления, осознавая, что действует в интересах третьего лица за обещанное вознаграждение, путем личного общения с ФИО2, вступил в преступный сговор, направленный на похищение потерпевшей Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также истязание Потерпевший №1, выступая совместно с ФИО2 исполнителями указанных преступлений.

По достижению преступной договоренности, направленной на похищение и истязание Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, распределили роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 совместно, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, осуществят захват Потерпевший №1, находящейся в <адрес>, после чего против воли потерпевшей приведут ее в безлюдное место, осуществив там ее незаконное удержание и истязание. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, причинит потерпевшей физические и психические страдания, истязая Потерпевший №1, в то время как ФИО2, используя мобильный телефон, оснащенный видеокамерой, произведет видеофиксацию процесса указанных противоправных действий в отношении потерпевшей, с целью дальнейшего предоставления видеозаписи заказчику преступления - неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «<адрес>» под неустановленным именем, в интересах которого действует, за заранее обещанное материальное вознаграждение, в качестве подтверждения выполнения взятых противоправных обязательств по найму, и получения материального вознаграждения в размере 15 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 разделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, зашли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по найму, в интересах третьего лица - заказчика преступления - неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «<адрес>» под неустановленным именем, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению и ее захвата, продемонстрировал ей нож, который применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, лишив тем самым ее свободы передвижения, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал Потерпевший №1 требование проследовать вместе с ним и ФИО2 на неизвестный для потерпевшей безлюдный участок местности с целью дальнейшего совершения в отношении нее преступления – истязания, и для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал ей угрозу убийством «прирежу», которую Потерпевший №1 восприняла как реальную, выполнив данные незаконные требования, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, для того, чтобы потерпевшая не могла от них убежать, забрал вещи и документ Потерпевший №1, а именно: куртку, паспорт гражданина Российской Федерации, ключи от квартиры и 2 мобильных телефона, а также взял эластичный бинт (тряпку), чтобы в дальнейшем закрыть рот потерпевшей, лишив ее возможности позвать на помощь, во время ее истязания.

После чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1, с целью ее дальнейшего истязания за материальное вознаграждение в интересах третьего лица, нарушая ее конституционное право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, против воли и согласия потерпевшей, удерживая с силой Потерпевший №1 своей рукой за ее левую руку и прижимая к себе, причиняя физическую боль, в сопровождении ФИО2, оказывающего физическое превосходство и подавляя сопротивление, лишая совместными с ним действиями потерпевшую возможности убежать, переместил ее из <адрес> в безлюдное место - к участку местности, имеющему координаты: <адрес>, <адрес>, на расстоянии около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом в процессе перемещения ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью продолжения подавления воли потерпевшей к сопротивлению и ее удержания по пути следования угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, подкрепляя свои угрозы напоминанием об имеющемся у него при себе ноже.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 и ее истязание, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, остановившись на участке местности, имеющем координаты: <адрес>, <адрес>, на расстоянии около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, начал истязать потерпевшую, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал ФИО1 эластичный бинт (тряпку), после чего ФИО1 передал потерпевшей и потребовал закрыть этим себе рот, в то время как ФИО2 начал выполнять условие заказчика преступления, для получения материального вознаграждения за истязание Потерпевший №1 - снимать на камеру мобильного телефона истязание Потерпевший №1, лишив потерпевшую свободы передвижения, то есть удерживая ее против воли до окончания ее истязания, а именно до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленными действиями причинив ей физическую боль, <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В продолжение преступного умысла, в неустановленном месте, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, неустановленным способом, направил заказчику преступления, зарегистрированному в мессенджере «<адрес>», видеозапись истязания Потерпевший №1 с целью получения обещанного материального вознаграждения. Данная видеозапись с истязанием Потерпевший №1 в дальнейшем была размещена неустановленным лицом в информационно-телекоммуникационной сети «<адрес>», на канале «<адрес>».

Кроме того ФИО1, ФИО2 совершили истязание, то есть причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении похищенного лица, группой лиц по предварительному сговору, по найму, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по найму, из корыстных побуждений, с целью получить материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей от заказчика – неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «<адрес>» под неустановленным именем, обещанное за истязание ранее похищенной ими Потерпевший №1, действуя в интересах третьего лица, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, имеющем координаты: <адрес>, <адрес>, на расстоянии около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь своим физическим превосходством, с целью истязания Потерпевший №1, причинил ей физические и психические страдания, выразившиеся в причинении физической боли и особых переживаниях, унижении человеческого достоинства, в чувстве обиды от причиненного насилия, опасении повторения насилия, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности, совершения иных насильственных действий, выразившихся в болезненных ощущениях и переживаниях, которые имели протяженность во времени, осознавая, что совершаемыми действиями причиняет мучения потерпевшей, а также реализуя цель издевательства над Потерпевший №1, желая подвергнуть ее унижениям, то есть унизить ее честь и достоинство путем нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя мобильный телефон ФИО2 для фиксации процесса нанесения телесных повреждений, унижения и издевательства над потерпевшей Потерпевший №1, за ранее обещанное заказчиком материальное вознаграждение.

Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по найму, из корыстных побуждений, с целью получить материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей от заказчика – неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «<адрес>», под угрозой применения насилия, реализуя цель издевательства над Потерпевший №1, желая подвергнуть ее унижениям, то есть унизить ее честь и достоинство, заставил потерпевшую встать на колени, заранее принудив ее произнести на камеру свою фамилию, имя и отчество, в том числе сообщить унизительную и позорящую информацию, а именно: изобличить себя как курьера по распространению наркотических средств, и как лицо, употребляющее наркотические средства, принести за это извинения, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал ФИО1 эластичный бинт (тряпку), которым в последующем, по незаконному требованию ФИО1, потерпевшая закрыла себе рот, при этом ФИО2 начал выполнять условие заказчика преступления - фиксировать на камеру мобильного телефона истязание Потерпевший №1, в это же время ФИО1 под видеозапись нанес множественные, не менее 14 ударов ногами и кулаками по голове, телу, рукам и ногам Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания. После чего в продолжение преступного умысла, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, срезал волосы потерпевшей, повредив кожный покров ее головы, чем причинил умышленными действиями последней физическую боль, рану в проекции левой теменной кости, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также психические страдания, унизив ее честь и достоинство, издеваясь, подвергнув ее мучениям, вызвав особые переживания, чувство обиды от примененного насилия, опасение повторения насилия, тревоге за свои жизнь и здоровье, чувство незащищенности, выразившихся в болезненных ощущениях и переживаниях, в дельнейшем направив данную видеозапись заказчику преступления и получив материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которым ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению, а в последующем видеозапись с истязанием Потерпевший №1 была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «<адрес>» на канале «<адрес>».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов утра он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, у которого находилась малознакомая ему Потерпевший №1 в состоянии наркотического опьянения. Сам он наркотики в этот день не употреблял. Целый день они просто общались на разные темы, а ближе к 18 часам он и Подсудимый №1 решили прогуляться, Потерпевший №1 идти с ними отказалась, поскольку, как она пояснила, ей необходимо было отдохнуть, ввиду того, что она уже несколько дней употребляла наркотические средства. Они прогуливались около часа – двух, после того как пришли домой дверь в комнату Подсудимый №1 была закрыта на щеколду изнутри, в связи с чем они пошли в кухню, минут через 40 Потерпевшая вышла из комнаты. К этому времени уже пришел с работы <данные изъяты> Подсудимый №1, который заходил к ним в комнату, также звал пить чай. Между ним и Потерпевшая завязался разговор, в котором она рассказала о том, что является наркозависимой, плакала, просила помочь ей избавиться от зависимости, после чего добровольно отдала ему свои два телефона. На один из телефонов поступали звонки, однако она на них не отвечала, телефон могла забрать у него в любой момент. После, он стал просматривать телефон Потерпевшая, в мессенджере «<адрес>» в интернет-магазине по распространению наркотических средств «<адрес>» увидел, что она выставлена на «аукцион» в связи с тем, что обманула своего куратора и «кинула» его на наркотики, также обнаружил у нее переписку с девушкой, из которой следовало, что она собирается встретиться с ней с целью употребления наркотических средств, что ему крайне не понравилось. С сотового телефона Потерпевшая он списался с ее куратором, последний подтвердил, что Потерпевшая действительно «кинула» его на наркотики, в связи с чем разыскивается, на что он сообщил ему, что Потерпевшая находится с ним. Куратор написал ему, что если он сломает ей челюсть, побреет наголо и снимет все на камеру сотового телефона, ему заплатят 15 000 рублей. Он был в шоке от этого предложения, ответил отказом, показал это сообщение Потерпевшая. Вся эта информация разозлила его, поскольку он хотел ей помочь, тратил на нее свое время. Он сказал ей одеваться и уходить из квартиры Подсудимый №1, однако она плакала, просила ее не выгонять, поскольку ее ищут «<данные изъяты>», чтобы наказать. Началась ссора, он разозлился, сказал, чтоб она одевалась, стал одеваться сам, как ему кажется, она понимала, что сейчас он будет ее бить. Также он сказал одеваться Подсудимый №1, попросил взять с собой эластичный бинт, поскольку у него было сломано два пальца, которым он планировал их зафиксировать. Из квартиры первой выходила Потерпевшая, за ней выходил он, а уже потом Подсудимый №1. После того, как они вышли из дома, прогулочным шагом пошли по улице, по дороге шли общаясь, смеясь, никто Потерпевшая не удерживал, по дороге останавливались у магазина, где по его просьбе Подсудимый №1 заходил за сигаретами, у нее была возможность уйти, однако она этого не сделала, смеялась, спрашивала сильно ли он будет ее бить. После, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил у него принести нож, назвал ему их местонахождение, для чего ему был нужен нож, он не пояснял, при этом говорил на таджикском языке, ни Потерпевшая, ни Подсудимый №1 не знали о чем шел разговор. Когда его знакомый пришел, они вчетвером углубились в безлюдное место, там он надеялся, что она попросит у него прощения за то, что занималась распространением наркотических средств, что решила снова поехать к подруге, в целях употребить наркотик, однако она у него прощение не попросила, что его разозлило. Он попросил Подсудимый №1 достать свой сотовый телефон и снимать на видео его действия, после чего начал наносить Потерпевшая удары руками по ее рукам и ногам, всего нанес не более 7 ударов. Во время нанесения ударов попросил своего знакомого Свидетель №1 передать ему нож, который последний по его просьбе принес с собой, этим ножом он стал срезать волосы Потерпевшая, случайно задев кожу головы, откуда потекла кровь. Увидев кровь, он испугался, прекратил избивать Потерпевшая, сказал, чтоб она уходила, что она и сделала. Всего он наносил побои Потерпевшая не более двух минут. Данную видеозапись Подсудимый №1 переслал ему, а он, в свою очередь, направил это видео куратору Потерпевшая, который просил ее наказать за денежное вознаграждение. В тот же день ему поступили денежные средства, которые они с Подсудимый №1 потратили. Об источнике денежных средств он ничего Подсудимый №1 не рассказывал, последний не знал, что это деньги за наказание Потерпевшая. Также пояснил, что Подсудимый №1 узнал о его намерениях непосредственно перед началом избиения Потерпевшая. В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, ее матери и бабушки.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел в гости к Подсудимый №1, у него в гостях находилась Потерпевший №1, у которой при себе были наркотики «<данные изъяты>». Они все вместе употребили наркотики. Потерпевшая рассказала, что она кинула своих «работодателей», то есть получила партию наркотиков и сама же их с подругой употребила, также сказала, что в связи с этим ее разыскивают. Потерпевшая жаловалась, что устала от наркозависимости и хочет от нее избавиться, просила их ей помочь. У Подсудимый №1 в гостях они пробыли весь день и к вечеру пошли на улицу, а Потерпевшая сказала, что ляжет спать, что устала. На улице они встретили малознакомого парня, который в ходе разговора им рассказал о том, что Потерпевшая разыскивают за то, что она кинула с наркотиками своих «работодателей» и сейчас ее поставили на «аукцион». Они вернулись к Подсудимый №1, время было около 18 часов. В телефоне у Потерпевшая в мессенджере «<адрес>» на сайте по распространению наркотических средств в разделе «Аукцион <адрес>» обнаружили, что Потерпевшая действительно выставлена на аукцион, после чего связались с ее «работодателем» там же в мессенджере «<адрес>», сообщили, что Потерпевшая находится у них, общались путем сообщений. Пришел заказ сломать Потерпевшая челюсть, руки, побрить ее наголо и получить за это 15 000 рублей. С «работодателем» общался он. Ответил, что согласен исполнить заказ и предложил Подсудимый №1 пойти с ним, снять все на видео в подтверждение его действий. Он изначально решил, что сам выполнит заказ. Он сказал Потерпевшая идти с ними, сообщил ей, что будет ее бить и резать ей волосы. Потерпевшая пошла с ними добровольно, он ей не угрожал, Подсудимый №1 тоже. Они пошли в сторону <адрес>, при этом целенаправленно место никто не выбирал. Шли примерно около 1 часа, пришли на участок <адрес>. По дороге Потерпевшая не пыталась уйти, но предлагала заплатить им денег, чтобы они ее отпустили. После того, как они пришли на вышеуказанный участок, Подсудимый №1 достал свой телефон и стал снимать видео, Потерпевшая в камеру стала говорить, что больше не будет заниматься сбытом наркотиков, что «кинула» своих «работодателей» на партию наркотиков, которые сама употребила. Затем он подал ей бинт, который они специально взяли с собой для того, чтобы закрыть Потерпевшая рот, чтобы та не кричала, Потерпевшая бинт сама затолкала себе в рот. Он стал ее бить, а именно нанес ей ногами около 5 ударов по телу, она упала, после чего он схватил ее за волосы, поднял, она при этом стояла на коленях, стал резать ей волосы ножом, при этом порезал ей кожу на голове. Потерпевшая стала кричать, после чего он пару раз ударил кулаком по голове Потерпевшая, после чего увидел, что у Потерпевшая с головы потекла кровь и перестал ее бить. Он понимал, что, используя нож, отрезая Потерпевшая волосы, может причинить ей увечье, но на тот момент он об этом не задумывался. Все это продолжалось около 2-х минут. Потерпевшая смогла подняться и стала от них убегать, они ее не преследовали. Видеозапись с телефона Подсудимый №1 он отправил «заказчикам», а на следующий день ему на крипто кошелек пришли биткойны, 15 000 рублей, которые он обналичил через обменный пункт. Деньги с Подсудимый №1 поделили пополам. Позже, через несколько дней он стал узнавать о состоянии здоровья Потерпевшая, встретился с ней, просил прощения, Потерпевшая простила его, они примирились. Он искренне раскаивается за содеянное, хотел проучить Потерпевшая, чтобы она больше не занималась сбытом наркотиков и также хотел заработать денег (т. 3 л.д. 14-18).

Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО1 данные им ранее показания поддержал в полном объеме, дополнил, что идея получить вознаграждение за избиение Потерпевший №1, а также обрезание ей волос и снятия указанного действия на камеру возникла у него после того, как он совместно с Подсудимый №1 просматривали сотовый телефон потерпевшей в мессенджере «<адрес>» раздела «аукцион <адрес>». Данной идеей он поделился с Подсудимый №1, на что он согласился, поддержав его в указанной идее. Обязательным условием вознаграждения в размере 15 000 рублей являлась необходимость сломать челюсть Потерпевшая, избить, побрить наголо, снять все это на видео и направить куратору в сообщение «Аукцион <адрес>». В квартире Подсудимый №1 они стали искать ножницы, но не нашли их. Потерпевшая находилась в комнате и все слышала. По дороге Потерпевшая понимала, зачем и куда они ее ведут, но не пыталась убежать от них, о помощи прохожих не просила, смеялась, просила не отрезать ей волосы. Придя на место, он сказал Подсудимый №1, чтоб он достал телефон и начал снимать, поскольку это являлось одним из условий для получения вознаграждения. После того как видео было снято, Подсудимый №1 направил данное видео на его сотовый телефон, а он, в свою очередь, переслал его куратору, через несколько часов пришла оплата за выполненный заказ. Он сообщил Подсудимый №1 о полученных денежных средствах в размере 15 000 рублей за избиение Потерпевшая, после чего они совместно их потратили (т. 3 л.д. 32-37).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания подсудимый не поддержал. Пояснил, что не намеревался выполнять условия куратора, принял решение избить Потерпевшая уже после того, как они вышли на улицу и прошли определенное расстояние от дома, при этом Подсудимый №1 ничего о своем намерении не сообщал. Пояснил, что принял данное решение, чтоб заработать денег, выполнив лишь часть условий. Находясь в квартире, угрозы убийством он не высказывал, ножом не угрожал, Потерпевшая не удерживал, силой не перемещал, Потерпевшая в любой момент могла уйти от них. Пояснил, что протокол его допроса не читал, допрос велся в отсутствие переводчика, значение некоторых слов ему не понятно, в связи с чем он не мог давать такие показания. Адвокату, участвовавшему при его допросе, не доверяет, однако отказ от его участия не заявлял, о каком-либо нарушении со стороны защитника следственным органам не сообщал. Заявил о психологическом давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, однако в чем выражалось давление, пояснить затруднился.

На вопрос суда пояснил, что переводчик ему не требуется, он в совершенстве владеет русским языком, смысл оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ему понятен в полном объеме, объяснить причину установленных противоречий затруднился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что потерпевшую Потерпевший №1 никто незаконно не захватывал, она находилась у него дома ДД.ММ.ГГГГ в гостях, пришла сама, в вечернее время после 21 часа на улицу вместе с ним и ФИО1 также пошла сама. Кроме того дома находился <данные изъяты> – Свидетель №8, и если бы в отношении Потерпевшая были совершены какие-либо противоправные действия, то последняя обязательно бы об этом сообщила Свидетель №8 и он бы их пресек. По улице Потерпевшая также шла сама, ее никто незаконно не удерживал, о чем свидетельствуют очевидцы, находящиеся около магазина «<адрес>». Насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял и угроз не высказывал, никакого сговора между ним и ФИО1 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 не было. После того, как ФИО1 по собственной инициативе применил в отношении Потерпевшая насилие, последняя сама ушла. Тот факт, что он находился в состоянии наркотического опьянения, не соответствует действительности, так как наркотические средства он не употреблял, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними также находился Свидетель №1 – знакомый ФИО1, который по просьбе последнего принес нож на место происшествия, однако в действиях ФИО1 последний не участвовал. Деньги, полученные ФИО1 за совершение преступления в отношении Потерпевшая, он не тратил. Какие-то деньги, которые находились при ФИО1, он тратил совместно с ним после событий ДД.ММ.ГГГГ, однако он не знает, были ли эти деньги, полученные им в качестве денежного вознаграждения за совершение преступления в отношении Потерпевшая или нет, вопросом, откуда у ФИО1 были деньги, он не задавался. Он не помнит, было ли ему известно о том, что ФИО1 получит денежное вознаграждение за причинение телесных повреждений Потерпевшая (т. 4 л.д. 181-185).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО2 дома по адресу: <адрес>. В районе 10 часов в гости также пришел ФИО1, они общались, все вместе употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>». В какой-то момент она сказала, что больше не хочет употреблять наркотики, и хочет избавиться от этой зависимости, на что Подсудимый № 1 и Ф. сказали ей, чтобы она отдала им свой сотовый телефон, для того чтобы убрать круг общения наркоманов, она им отдала. После чего, из ее телефона по перепискам в мессенджере «<адрес>», они узнали, что она является «закладчиком», стали просить у нее наркотики, на что она пояснила, что у нее ничего нет, при этом сказала, что делали закладки в <адрес>, но лежат они сейчас там или нет, она не знает. Около 16 часов ФИО1 и Подсудимый №1 поехали по делам, при этом забрали два ее сотовых телефона и закрыли ее в квартире на ключ, для того, чтобы она никуда не ушла. В это время она прибралась в квартире Подсудимый № 1 и легла спать. Когда проснулась в районе 21 часа, они уже пришли. Ф. опять начал просить у нее наркотики, она ему повторяла, что их нет. Тогда он взял ее сотовый телефон и написал ее куратору в мессенждере «<адрес>», ищет ли он ее или нет, так как ее подруга не сбросила фотографии закладок из <адрес>. Куратор в переписке ответил Ф., что они ее ищут. Ф. сказал, что она находится у них, и спросил у куратора условия и цену за ее наказание. Куратор ему ответил, что им нужно сломать ей челюсть, избить, побрить наголо, и за это они получат 15 000 рублей. После, Ф. сказал ей, чтобы она собиралась, и заранее ее предупредил, что если она «дернется» либо попробует убежать, то он «пырнет» ее на месте. Он показал ей нож, который находился у него в руке, где он его взял она не видела. Она запомнила, нож был металлический, раскладной, лезвие с рукоятью длиной не более 15 см. Подсудимый № 1 в этот момент ничего ей не говорил, сказал, чтобы они быстрее собирались. Они вышли из дома, и пошли по <адрес> в сторону <адрес> Все это время Ф. вел ее под руку, крепко держа своей рукой, периодически напоминая ей про нож, который он ей показывал ранее, данный нож в тот момент находился у него в кармане. Она его боялась и не пыталась сопротивляться, так как думала, что он может ударить ее этим ножом, к тому же это было ночное время и на улице не было никаких прохожих, чтобы она могла к кому-то обратиться. Ей было очень страшно, она плакала, просила Ф., чтобы он ее отпустил. Он отвечал отказом, и говорил «прикинь, сейчас сколько денег за тебя дадут». Они подошли к <адрес> и Ф. позвонил своему другу, как она поняла, чтобы тот принес нож, более она ничего не поняла, так как он говорил на нерусском языке. В это время он начал смотреть, что у нее находится в карманах, достал из кармана ключи от квартиры и отдал их Подсудимый № 1. Потом к ним подошел друг Ф., ранее ей неизвестный. Все вместе они пошли <адрес>, в сторону <адрес>. Пройдя <адрес>, они свернули на тропинку, прошли несколько метров, после чего Ф. сказал, чтобы она встала на колени, заранее сказав, что ей нужно сказать на видео. Подсудимый № 1 включил камеру на телефоне и начал снимать, после чего Ф. начал бить ее кулаками, ногами по телу, держа ее за волосы, нанеся не менее 10 ударов. Ф. наносил удары в области ног, плеч, головы, в этот момент она испытывала сильную боль в теле, голове, также страх за свою жизнь. Далее он попросил своего знакомого, чтобы он отдал ему нож, при этом тот нож, который находился у него в кармане он не доставал. Она увидела, как парень дает Ф. нож, он был большой металлический, похожий на поварской, общей длиной более 25 см. Ф. начал отрезать ей этим ножом волосы по всей голове, и вместе с волосами срезал ей кожу с головы, кроме того нанес рукоятью этого ножа удар по спине, продолжая наносить удары кулаками и ногой по различным частям тела. Избиение продолжалось в районе 2-х минут, в это время она испытывала как физические так и психологические страдания. На видео она начала извиняться перед магазином, за то, что якобы украла наркотики. После, они закончили снимать видео, Ф. приказал ей бежать в противоположную сторону, откуда они шли. Она бежала минут 15-20 и вышла к какому-то охранному посту. Охранник, увидев ее, завел к себе на пост охраны и вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, ее увезли в больницу и наложили швы на голове в районе пореза (т. 2 л.д. 34-38).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следуют аналогичные изложенным ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. Дополнительно пояснила, что когда Подсудимый №1 и ФИО1 поехали по делам Подсудимый № 1 сказал, что если она захочет выйти, то у нее это не получится, потому что ключ от квартиры только один, и он им и закроет дверь, и даже <данные изъяты> не сможет выйти. К двери она не подходила, не проверяла каким образом она закрыта, также не обращалась к <данные изъяты> Подсудимый №1, который в этот момент находился дома. Так как перед тем как они ушли, дали ей покурить «<данные изъяты>», она находилась в наркотическом опьянении и не могла отдавать отчет своим действиям. Сначала она прибралась в квартире Подсудимый № 1, после чего ей стало плохо и она легла спать. Проснулась в районе 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, в это время ФИО1 и ФИО2 уже находились в квартире. ФИО1 начал просить у нее наркотики, спрашивал про наркотики несколько раз, но каждый раз она отвечала ему, что у нее их нет. Тогда он взял ее сотовый телефон и сам написал куратору в мессенждере «<адрес>», ищет ли он ее и скинул ему ее фотографию, которую сделал при ней. Куратор написал в ответ, что они ее ищут, так как ее подруга не сбросила фотографии закладок из <адрес>. Тогда ФИО1 написал куратору, какие условия, чтобы ее «наказать» и сколько денег за нее «дадут». Куратор ему ответил, что им нужно сломать ей челюсть, избить, побрить на лысо, и за это они получат 15 000 рублей. Во время переписки ФИО1 с куратором она находилась рядом, и он ей сам лично дал прочесть переписку. При этом одним из обязательных условий являлась необходимость фиксирования происходящего на видео, которое необходимо было направить куратору в личное сообщение в мессенждере «<адрес>». После ФИО1 сказал, чтобы она собиралась, что сейчас они пойдут ее бить, при этом Ф. «пригрозил», то есть продемонстрировал ей металлический раскладной нож, не менее 15 см и предупредил, что если она «дернется» либо попробует убежать, то он ее «прирежет». Откуда он взял данный нож, она не видела, держал он его в правой руке, после чего убрал данный нож в карман джинсов или шорт, точно не помнит, во что он был одет. Подсудимый № 1 в этот момент находился рядом, ничего не говорил, никаких действий не предпринимал. Перед тем как выйти из дома ФИО1 попросил Подсудимый №1, чтобы тот дал ему какую-нибудь тряпку или бинт. Подсудимый №1 спросил «зачем?», на что Ф. ответил ему, «чтобы закрыть ей рот, чтобы она не кричала». После чего Подсудимый №1 нашел какой-то эластичный бинт, ФИО1 сказал, чтобы он положил его себе в сумку. Также дополнительно пояснила, что пока они шли ФИО1 звонил кому-то по сотовому телефону. Они говорили на нерусском языке, на русском языке Ф. говорил только слово «бритва», потом слово «нож». Они подошли к <адрес> и ФИО1 сказал, что нужно подождать, позже она поняла, что они ждали того человека, которому звонил Физуз по сотовому телефону. Потом к ним подошел друг Ф. – Свидетель №1, вместе они пошли <адрес>. Пройдя <адрес>, они свернули на тропинку, прошли около 100-150 метров, после чего ФИО1 сказал, чтобы она встала на колени, заранее сказав, что ей нужно сказать на видео. А именно, он сказал, что нужно представиться, указать свою фамилию, имя, отчество, сказать в каком наркомагазине она работает, сколько соли она «сожрала», и слова извинения перед нарокомагазином и куратором. После чего ФИО1 попросил Подсудимый №1 достать бинт, он его достал и передал ему, а Ф. передал его ей и сказал, чтобы она засунула его себе в рот. Когда она стояла на коленях, увидела сбоку от себя воткнутый в землю нож. Нож был большой кухонный металлический, более 25 см, это был другой нож, не тот который ранее в квартире ей демонстрировал ФИО1. Подсудимый №1 включил камеру на телефоне и начал снимать. После чего Ф. начал ее бить кулаками, ногами по телу, держа ее за волосы, нанеся ей не менее 10 ударов. Ф. наносил ей удары в области ног, плеч, головы, в этот момент она испытывала сильную боль в теле, голове, также страх, что может лишиться жизни. Далее он попросил Свидетель №1 дать ему нож, который был воткнут в землю, он нехотя отдал ему нож, при этом тот нож, который находился у него в кармане, ФИО1 не доставал. Ф. начал отрезать ей данным ножом волосы по всей голове, и вместе с волосами срезал кожу с головы, кроме того нанес рукоятью этого ножа удар по спине, продолжая наносить удары кулаками и ногой по различным частям тела. Избиение продолжалось в районе 2-х минут, в это время она испытывала чувство страха, что в любой момент может лишиться жизни, также испытывала физические и психологические страдания. На видео она начала извиняться перед магазином, за то, что украла наркотики. После того как Подсудимый №1 закончил снимать видео, Ф. еще несколько раз ударил ее по голове, после чего сказал ей бежать в противоположную сторону, откуда они шли, что она и сделала.

Дополнила, что в ходе очной ставки, она не указала на третье лицо – Свидетель №1, который принес нож, так как в начале июня 2024 года она встретилась с Ф., и при этой встрече он попросил у нее прощения и попросил ее не рассказывать про Свидетель №1, которому ничего не было известно о намерениях ФИО1 (т. 2 л.д. 47-51).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Подсудимый №1 действовал совместно и согласованно с ФИО1, помогал ему, выполнял все его просьбы, связанные с совершением в отношении нее противоправных действий. Дополнила, что на аукцион в разделе интернет-магазина «<адрес>» она была выставлена только ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, то есть уже после произошедших событий (т. 2 л.д. 52-57).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, расхождения объяснила давностью произошедших событий. Дополнительно пояснила, что находясь в квартире Подсудимый №1 и ФИО1 совместно просматривали ее социальные сети, откуда узнали о ее работе «закладчиком», после чего ушли, оставив ее дома. Во время отсутствия подсудимых какой-либо опасности она для себя не чувствовала, поскольку каких-либо угроз до своего ухода они не высказывали, все было хорошо. Перед уходом парни дали ей покурить наркотик, в связи с чем она находилась в состоянии наркотического опьянения, ей стало плохо и она прилегла спать. Когда она проснулась, действие наркотического средства практически прекратилось, она ясно осознавала все происходящее в дальнейшем. После возвращения ФИО1 стал вести себя агрессивно, со своего телефона начал писать ее куратору, предложил наказать ее, получил «заказ». После того, как ФИО1 пригрозил ей раскладным ножом, она не просила помощи у <данные изъяты> Подсудимый №1, поскольку очень боялась ФИО1 и осуществления им своей угрозы. Всем изложенным ранее действиям ФИО1 Подсудимый №1 был свидетелем, способствовал их свершению, выполнил одно из обязательных условий «заказа» - снимал на видео происходящее с ней, по указанию ФИО1 взял из дома эластичный бинт, который в дальнейшем она по указанию ФИО1 засунула себе в рот, сопровождал их до места совершения в отношении нее противоправных действий. По дороге к месту совершения преступления она также не оказывала какого-либо сопротивления, ФИО1 придерживал ее под плечо, затем взял под руку, при этом периодически напоминая ей о ноже, который, как она полагала, находился в его кармане. В какой-то момент они остановились недалеко от магазина, Подсудимый №1 зашел внутрь, а она с ФИО1 остались на улице метров в 20 от магазина. У нее не возникало даже мысли убежать от него, так как она была сильно напугана, опасалась, что ФИО1 приведет свои угрозы в исполнение. По дороге ФИО1 говорил ей о том, что они получат хорошую сумму денег за выполнение условий договора с куратором. Уверена, что ФИО1 и Подсудимый №1 действовали сообща, поскольку каких-либо мер по предотвращению произошедших событий Подсудимый №1 не предпринимал, при этом ему достоверно было известно о намерениях ФИО1 выполнить условия куратора и получить за это денежное вознаграждение, а сам он выполнял одно из условий «заказа» куратора – снимал на сотовый телефон происходящее. Она не стала сразу давать показания сотрудникам правоохранительных органов о произошедших событиях, поскольку ФИО1 пригрозил, что в случае, если она пойдет в полицию, он ее найдет и убьет, чему она поверила. После произошедших событий она встречалась с ФИО1, он просил прощения. Действиями ФИО1 и Подсудимый №1 ей были причинены физические и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в связи с наличием противоречий, следует, что Потерпевший №1 приходится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в утреннее время вернулась домой, она была вся избита, одежда была в крови, на голове большая резаная рана. После прихода Потерпевшая отказалась рассказывать, кто и по какой причине ее избил, однако спустя время (в тот же день) сказала, что все произошло из-за каких-то наркотиков, которых у нее не было, более точно ничего не рассказывала. Она (Свидетель №2) настаивала на том, чтобы пойти в полицию и написать заявление, однако Потерпевший №1 сильно испугалась, со слезами на глазах просила не делать этого, так как те, кто ее избил, грозились убить ее в случае обращения в полицию. Она ее успокоила, и они пошли в полицию, где <данные изъяты> написала заявление. Узнав об этой ситуации, в город приехала <данные изъяты> Потерпевшая – Свидетель №3, и разговаривала с парнями, которые со слов <данные изъяты> причастны к совершению преступления. Парень <данные изъяты> сказал, что они находились в наркотическом опьянении и не ведали что творили, а второй парень «послал» Свидетель №3 нецензурной бранью и сказал: «Нам все равно никто ничего не сделает». В июле 2024 года в сети «Интернет» распространился фрагмент видеозаписи, где над Потерпевшая издеваются, после чего следственным отделом было возбуждено уголовное дело по факту истязания Потерпевший №1 Спустя несколько дней двое виновных были задержаны и арестованы (т. 2 л.д. 133-135).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме, дополнила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответила ей на телефон, что возвращается домой, после чего перестала выходить на связь, вернулась только на следующий день, была избита, на ней не было «живого места». Со слов <данные изъяты> ей стало известно о том, что на месте преступления было трое парней, назвала Ф., Подсудимый №1 и Свидетель №1, при этом пояснила, что Ф. наносил ей побои, а Свидетель №1 принес нож и подал его Ф., которым последний срезал ей волосы и повредил кожу головы. Также со слов <данные изъяты> ей стало известно, что Ф. и Подсудимый №1 забрали у нее паспорт, ключи, телефон и сняли с нее куртку. Ей поясняли о наличии видеозаписи и о том, что на ней зафиксировано, однако от ее просмотра она отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 приходится <данные изъяты>, которая проживет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила <данные изъяты> - Свидетель №2, и сообщила, что Потерпевшая пришла домой под утро вся избитая, на голове была большая резаная рана, она была вся в крови, волосы были срезаны, ее одежда также была в крови, грязная. Рассказала, что неизвестные забрали у нее сотовый телефон, ключи от квартиры и паспорт. Сначала <данные изъяты> ничего не рассказывала о произошедших событиях, позже рассказала, что ее избил знакомый парень <данные изъяты> по имени Ф., а также с ним был еще знакомый парень по фамилии Подсудимый №1, более подробностей не рассказывала. Она настоятельно говорила <данные изъяты> и Потерпевшая, чтобы они обратились в полицию, однако Потерпевшая сильно боялась, плакала, просила бабушку не идти в полицию, так как те, кто ее избил, сказали: «Если ты обратишься в полицию, то мы тебя убьем», она восприняла это реально и опасалась за свою жизнь, поэтому в полицию идти не хотела. Она успокоила ее по телефону, после чего Потерпевшая с <данные изъяты> пошли в полицию, где <данные изъяты> написала заявление. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить на сотовый телефон ФИО1, контакт которого ей сообщила подруга Потерпевшая – Свидетель №12, он сбрасывал звонок, в связи с чем она написала ему в мессенджере «<адрес>» сообщение, в котором представилась, что она <данные изъяты> Потерпевшая, попросила его вернуть Потерпевшая паспорт и телефон, на что ФИО1 ответил, что телефон находится у Подсудимый №1, и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, начал запугивать. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> к <данные изъяты>, которая рассказала подробности произошедшего, а именно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее избил парень <данные изъяты> по имени Ф., а другой парень <данные изъяты> по фамилии Подсудимый №1 снял ее избиение на свой сотовый телефон. Все происходило в безлюдном месте в ночное время суток. Потерпевшая также пояснила, что до места, где ее избил Ф., она шла против своей воли, так как кто-то из них вел ее силой под руку под угрозой применения ножа. На вопрос, почему она не убежала от них, Потерпевшая ответила, что боялась, что ее прирежут, ей было очень страшно, тем более это происходило в ночное время суток, и на улице никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон Ф., и попросила его, чтобы он принес сотовый телефон Потерпевшая, паспорт и ее куртку. Ф. ответил, что паспорта и телефона у него нет, так как сотрудники полиции изъяли их у Подсудимый №1, а Потерпевшая куртку он готов принести. Они договорились о встрече, и в этот же день в вечернее время произошла встреча, в ходе которой Ф. принес свои извинения за случившееся, сказал, что находился в наркотическом состоянии и не понимал, что он делает, при этом рассказав, что за избиение Потерпевшая они с Подсудимый №1 получили 15 000 рублей (т. 2 л.д. 143-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, находился на своем рабочем месте, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, услышал женский крик, плеск воды, который доносился со стороны <адрес>. Поскольку пост ему покидать было нельзя, он светил в сторону раздавшегося крика фонариком, на свет вышла девушка, подошла к посту. Она была вся мокрая, ее одежда, лицо и руки были в крови. Он запустил ее и позвонил старшей смены, которая приехала и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, после чего ее забрали медицинские работники. Подробно о произошедшем он ее не расспрашивал, помнит, что она поясняла, что какие-то парни привели ее куда-то и то ли хотели убить, то ли избить, она убежала от них. Более ничего ему о произошедших событиях не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что она занимает должность <адрес>, в ночь с 09 мая на ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от охранника с поста охраны <адрес> Свидетель №5, который сообщил, что на пост охраны подошла девушка, которая была вся в крови, попросила о помощи. Она, вместе со вторым охранником и водителем подъехали к посту Свидетель №5 и увидели девушку, которая представилась Потерпевший №1, она находилась в стрессовом состоянии, ее трясло, из раны на голове текла кровь, одежда ее была вся в грязи. Как пояснила девушка, ее затащили в кусты и избили, после чего шла <адрес> и вышла к посту охраны, жаловалась на тошноту и боль в голове, в связи с чем ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи и девушка передана медицинским сотрудникам. Каких-либо подробностей произошедшего, девушка им не рассказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступила в ночную смену, в составе бригады работал <данные изъяты> Свидетель №9 и <данные изъяты> Свидетель №10 В 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>» на сигнал: «избили девушку (Потерпевший №1) где-то по дороге». Прибыв на адрес, было установлено, что на посту охраны присутствовала сотрудница охраны и девушка, которая представилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов девушки стало известно, что ее избили, более подробностей она не поясняла, высказывала жалобы на головокружение, тошноту, на рану на голове, кровотечение из раны. При осмотре на лобно-теменной области слева имелась ушибленная рана размером 4 сантиметра, умеренно кровоточила, была болезненна при пальпации, других видимых травм на теле обнаружено не было. После осмотра Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» в травматологическое отделение (т. 2 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании, следует, что она входила в состав следственной группы по расследованию уголовного дела, участвовала при допросе ФИО1, гражданина <данные изъяты>, в качестве подозреваемого. Допрос проводился с участием защитника, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, о плохом самочувствии он не заявлял, показания давал в форме свободного рассказа. После разъяснения ему прав, в том числе о возможности давать показания на родном ему языке, а также воспользоваться услугами переводчика, ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он свободно владеет русским языком, умеет читать и писать, <данные изъяты>. После допроса ФИО1 она лично вслух прочла ему содержимое протокола допроса, после чего представила данный протокол ему на обозрение. Замечаний к протоколу допроса от участвующих лиц не поступило, о том, что какие-либо формулировки, изложенные в протоколе, ФИО1 были непонятны, последним не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании также были допрошены свидетели защиты Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №13

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что подсудимый ФИО2 приходится <данные изъяты>, проживают с ним вдвоем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел домой с работы, дома находился <данные изъяты> Подсудимый №1, а также его <данные изъяты> Ф. и девушка. Примерно через 30 минут парни собрались по делам, а девушка осталась дома. Он подошел к ней, познакомился, девушка представилась Потерпевшая, он позвал ее пить чай, однако она отказалась. Позже он прилег, слышал, как Потерпевшая ходила по квартире, передвигалась она свободно, о какой-либо помощи его не просила, покинуть квартиру не пыталась, находилась в комнате Подсудимый № 1. Примерно с 20 до 21 часа, он услышал, как домой вернулись парни, снова уснул, проснулся от того, что все трое куда-то собирались, одевались, при этом Потерпевшая находилась в приподнятом настроении, подгоняла парней, как он понял, ей было жарко. Потерпевшая первой вышла из квартиры, после чего вышел Ф., а затем и <данные изъяты>. О какой-либо помощи Потерпевшая его не просила, слова угроз в ее адрес он от парней не слышал, насильно ее в квартире никто не удерживал и из квартиры никто не выводил, она вышла сама. О произошедшем он узнал примерно через месяц от сотрудников правоохранительных органов, со слов <данные изъяты> узнал, что между Ф. и Потерпевшая произошла ссора, после чего Ф. совершил с ней действия, зафиксированные на видео, которое снимал его <данные изъяты>. Сам <данные изъяты> в отношении Потерпевшая противоправных действий не совершал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с подсудимым Подсудимый №1 он знаком с детства, <данные изъяты> с последним крайне редко. Последний раз видел ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В позднее время, точное время он не помнит, но на улице было уже темно, он <данные изъяты> Свидетель №13 гуляли по городу в районе <адрес>, услышал, как его окликнул Подсудимый №1, который подошел к ним к крыльцу магазина. С ФИО2 были мужчина <данные изъяты> с бородой и рыжеволосая девушка, которые к ним не подходили, находились на расстоянии около 10 метров. Мужчина и девушка стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки, о чем они говорили между собой, он не слышал, и не обращал на них внимание, так как они находились на большом расстоянии и ему было это не интересно, он был занят разговором с Подсудимый №1. Через какое-то время девушка его окликнула и он ушел. Каких-либо криков о помощи со стороны девушки он не слышал. Позже ему показали видео, на котором, как он понял, избивают рыжеволосую девушку, которая находилась с Подсудимый №1 и мужчиной <данные изъяты> в день их встречи, а <данные изъяты> Подсудимый №1 рассказал о том, что Подсудимый № 1 подозревают в совершении данного преступления. Охарактеризовал Подсудимый № 1 как доброго и отзывчивого человека, с уважением относящегося с девушкам.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следуют аналогичные обстоятельства, о которых изложил свидетель Свидетель №7 Дополнительно пояснил о том, что какого-либо удержания девушки стоящим с ней рядом мужчиной он не видел, последние спокойно разговаривали между собой, однако их разговора ему слышно не было, ввиду их отдаленности.

Несмотря на частичное непризнание вины ФИО1, а также полное непризнание вины ФИО2, виновность в инкриминируемых им деяниях также подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями протокола личного досмотра, а также протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 при досмотре обнаружено и изъято: телефон Honor серебристо-белого цвета, iPhone 11 черного цвета, паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222, 223);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности, имеющий координаты: <адрес>, <адрес>, на расстоянии <адрес>. Открытый участок местности представляет собой участок земли, путь к которой осуществляется через узкую тропу, на данном участке имеются лесные насаждения - деревья, кустарники. При осмотре данного участка местности обнаружены множественные объекты, похожие на волосы коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. Установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 1-7);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Infinix», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 8-17);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, общей длиной около 30 см. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный нож он взял с собой по просьбе Ф., когда последний позвонил ему на сотовый телефон в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал его Ф., который срезал им волосы с головы ранее ему незнакомой Потерпевшая (т. 2 л.д. 18-27);

- сведениями протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т. 2 л.д. 39-42);

- сведениями протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе проведения которой Потерпевшая дала аналогичные пояснения, изложенным в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 76-89);

- сведениями протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой последние пояснили об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 117-123);

- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена видеозапись на канале «<адрес>» в приложении мессенджера «<адрес>», установленном в мобильном телефоне марки «POCO F3» следователя Свидетель №14 В ходе осмотра установлено, что при открытии приложения «<адрес>», установленном на телефоне обнаружен канал «<адрес>», на котором имеется видеозапись, продолжительностью 01 минута 54 секунды. В кадре находится девушка на вид 25 лет, среднего телосложения, рыжие длинные волосы ниже плеч, одета в светлую футболку, синие штаны, голос на видеозаписи изменен. Девушка называет свои фамилию, имя, отчество, а именно Потерпевший №1, после чего сообщает: «Я работаю курьером в магазине «<адрес>», кинула с подругой его на 12 грамм соли, всю соль мы сожрали». Далее мужчина (по голосу) наносит пять ударов ногой по голове Потерпевшая, Потерпевшая закрывает голову руками. Мужчина тащит Потерпевшая в сторону, наносит удар кулаком по голове, требует встать на колени. Потерпевшая встает на колени, во рту у нее находится туалетная бумага. Мужчина при помощи ножа срезает волосы с головы Потерпевшая, в процессе срезания волос наносит два удара по голове Потерпевшая кулаком, в котором находится нож. Мужчина, срезая волосы с головы Потерпевшая, порезал ей кожу на голове, из места раны пошла бурая жидкость, похожая на кровь, Потерпевшая кричит. В процессе срезания волос с головы Потерпевшая, мужчина наносит удар кулаком, в котором находится нож, по спине Потерпевшая. Далее мужчина наносит резкий удар ногой по голове Потерпевшая, Потерпевшая кричит, падает на левый бок, закрывает голову руками. Мужчина наносит резкий удар по голове Потерпевшая, лежащей на земле, Потерпевшая кричит. Затем Потерпевшая говорит: «я все поняла, больше так не буду». У Потерпевшая на голове и футболке светлого цвета видна жидкость бурого цвета, похожая на кровь. На 1 минуте 54 секунде видеозапись заканчивается. После осмотра видеозапись перенесена на оптический диск (т. 5 л.д. 23-26).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 27);

- видеозаписью, содержащейся на вышеуказанном оптическом диске, после просмотра которого в судебном заседании подсудимые пояснили, что мужчиной, наносящим удары Потерпевшая на указанной видеозаписи, является ФИО1, видеофиксацию причинения Потерпевшая телесных повреждений осуществляет ФИО2 (т. 5 л.д. 28);

- сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в кабинете № СО по г. Междуреченску Кемеровской области – Кузбассу у ФИО1 изъят сотовый телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, который упакован в бумажный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью (т. 5 л.д. 32-38);

- сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в кабинете № СО по г. Междуреченску Кемеровской области – Кузбассу у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «HONOR 7A», модель DUA-L22 в корпусе золотистого цвета, который упакован в бумажный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью (т. 5 л.д. 40-43);

- сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № СО по г. Междуреченску Кемеровской области – Кузбассу у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «TECNO SPARK 10», в корпусе темно-синего цвета, который упакован в бумажный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью (т. 5 л.д. 46-49);

- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены множественные объекты, похожие на волосы коричневого цвета в виде 5-ти спутанных пучков разных размеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, имеющего координаты: <адрес>, <адрес>, на расстоянии <адрес>, внутри которых имеются фрагменты засохшей травы, земли (т. 5 л.д. 50-54);

- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кухонный нож с металлическим клинком серого цвета, имеющим надпись KINGTA, общей длиной около 33,5 см., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо следов бурого цвета, похожего на кровь, на кухонном ноже не обнаружено (т. 5 л.д. 55-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты, похожие на волосы коричневого цвета в виде пяти спутанных пучков, а также кухонный нож, с металлическим клинком серого цвета, имеющим надпись KINGTA, общей длиной около 33,5 см. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 58-59);

- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрен сотовый телефон «HONOR 7A», модель DUA-L22 в корпусе золотистого цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлен вход в приложение «<адрес>», где в чате переписок имеется пункт «Избранное», при входе в которое обнаружено пересланное сообщение от 10 июня с удаленного аккаунта. Сообщение содержит в себе фотографию, на котором изображена девушка (предположительно Потерпевший №1), которая держит в левой руке предположительно паспорт РФ в развернутом виде, где указана следующая информация: «<данные изъяты>. На нижней странице имеется фотография. Фамилия Потерпевшая, Имя Потерпевшая, Отчество Потерпевшая . Пол ЖЕН. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения <данные изъяты>». Снимок сделан по грудь, лицо Потерпевшая смотрит в камеру. В данном сообщении после фотографии, ниже, имеется текст: «!!Внимание». «!!Ваша мышь». Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ». «Адрес: <адрес>. «Награда 10 000 – 15 000 рублей либо товаром на эту сумму». «Условия 1. подстричь налысо, сломать челюсть 2. все действия должны быть сняты на камеру». Ниже имеется дата и время публикации данного сообщения «10 мая в 10:54». Кроме указанного выше сообщения в пункте «Избранное» имеется видео, продолжительностью 1 минута 54 секунды, которое также переслано от ДД.ММ.ГГГГ с удаленного аккаунта. Ниже к видео имеется текст следующего содержания: «! ! ! ! НАКАЗАН ! ! ! !» «Потерпевшая». «Данная особа кинула магазин на вес, за что и получила по заслугам. Пожалуйста будьте бдительны и работайте на совесть мы даем шанс хорошо работать, но если вы кинете магазин то будьте уверены получите по заслугам!!» Ниже имеется дата и время публикации данного сообщения «10 мая в 10:54». При воспроизведении указанного выше видео осмотром установлен факт совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 60-74);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «HONOR 7A», модель DUA-L22 в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 75-76);

- сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1,; сотовый телефон марки «Infinix», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10», в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Интересующая следствие информация не обнаружена (т. 5 л.д. 77-89);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 90-91);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 01 час 38 минут с адреса: <адрес>, <адрес> поступил сигнал вызова бригады скорой медицинской помощи, пациент Потерпевший №1, причина вызова «избили девушку». При осмотре на лобно-теменной области слева имеется ушибленная рана размером 4 см., умеренно кровоточит. Потерпевший №1 доставлена в Травматологическое отделение Междуреченской городской больницы (т. 5 л.д. 194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты у нее имелась рана в проекции левой теменной кости. Данная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от одного травматического воздействия в область головы. Более конкретно высказаться о характере раны, а, следовательно, и о характере травмирующего предмета не представляется возможным в виду проведения ПХО раны, и полного отсутствия описания ее морфологической характеристики в представленных медицинских документах, где она указана как ушибленная. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 5 л.д. 101-102);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, при этом полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценивая показания ФИО2 и ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились знакомые Потерпевший №1 и ФИО1 Ближе к вечеру они все втроем вышли из квартиры на улицу, где ФИО1 применил к Потерпевшая насилие, в том числе срезав с ее головы волосы ножом, принесенным знакомым ФИО1 – Свидетель №1, после чего Потерпевшая ушла.

Суд полагает, что показания подсудимого Подсудимый №1 в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу, а потому признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд не признает доказательством показания ФИО2, данные им в качестве свидетеля (т. 4 л.д. 29-32). В судебном заседании установлено, что до составления протокола, разъясняющего ему права обвиняемого, его процессуальное положение не было определено. Тем не менее, он был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам преступлений, в совершении которых ему в дальнейшем было предъявлено обвинение.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2, где также находилась Потерпевший №1, у которой при себе находилось наркотическое средство, которое они все вместе употребляли. В ходе беседы с Потерпевший №1 он узнал о том, что она является курьером наркотических средств и обманула куратора, «кинув его на вес». Позже, вечером, они с Подсудимый №1 ушли на улицу, оставив Потерпевшая дома у последнего, на улице встретили знакомого, который подтвердил, что Потерпевшая ищут «<данные изъяты>» за то, что она обманула своего «работодателя». Они вернулись к Подсудимый №1 домой, стали вместе с ним просматривать телефон Потерпевшая, а именно канал <адрес> «аукцион <адрес>». У него возникла идея наказать Потерпевшая за вознаграждение, этой идеей он поделился с Подсудимый №1, который с ней согласился. Далее в канале <адрес> он списался с куратором Потерпевшая, которому сообщил о том, что последняя находится с ним, получил заказ «сломать Потерпевшая челюсть, руки, побрить наголо и снять все на видео, скинув его куратору», за что было обещано 15 000 рублей. Он предложил Подсудимый №1 зафиксировать все на видео, на что последний согласился. Он сказал Потерпевшая собираться, переписка с куратором происходила при Потерпевшая, а потому она знала, в каких целях ее уводят из квартиры. По дороге Потерпевшая не пыталась от них убежать, однако предлагала им деньги за то, чтоб они ее отпустили. Придя в безлюдное место, он потребовал от потерпевшей засунуть себе в рот эластичный бинт, который по его указанию принес с собой Подсудимый №1 из дома, после чего начал наносить удары ногами и руками по голове и телу потерпевшей, а Подсудимый №1 снимать все на камеру своего мобильного телефона. Во время причинения насильственных действий с целью выполнения условия «заказа» с помощью ножа, принесенного его знакомым Свидетель №1, начал срезать волосы с головы потерпевшей, повредив кожу головы, после чего, увидев кровь, прекратил свои действия. Видео, снятое Подсудимый №1, он направил куратору, в тот же день ему поступила оплата, вырученные денежные средства они потратили совместно с Подсудимый №1.

Показания, данные подсудимым в ходе расследования дела, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитника, с разъяснением прав и обязанностей, в том числе с предупреждением о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений, ходатайств о неправильности изложенных сведений в протоколах допроса, в том числе оказании воздействия со стороны оперативных сотрудников, ни от защитника, ни от самого ФИО1 заявлено не было. Достоверность и правильность изложенных сведений подписывал как ФИО1, так и его защитник.

Утверждение ФИО1 о том, что он не читал протоколы его допросов, составленные следователем в ходе предварительного следствия, не ставит под сомнение их достоверность, поскольку как следует из протокола допроса, текст показаний был зачитан ФИО1 следователем вслух. С показаниями, изложенными следователем со слов ФИО1, последний согласился, поставил свою личную подпись.

Несмотря на пояснения ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, отказ от защитника по мотивам оказания ему неквалифицированной юридической помощи, ФИО1 не заявлял.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №11 пояснила, что протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, составлялся ею со слов самого ФИО1, который не заявлял о нарушении каких-либо его прав, давление на последнего не оказывалось, после прочтения ему показаний с данными показаниями ФИО1 согласился, поставив в протоколе свою подпись. Допрос осуществлялся в присутствии адвоката, ФИО1 разъяснялось о том, что он вправе давать показания на родном ему языке, вправе воспользоваться помощью переводчика, однако он отказался от участия переводчика, пояснив, что в совершенстве владеет русским языком, может свободно говорить и писать на русском языке.

Кроме того, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были переведены с русского на <данные изъяты>, копии перевода вручены последнему.

Последующее отрицание ФИО1 совершения инкриминируемых деяний суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванное желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку отрицание подсудимым указанных обстоятельств опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые существенных противоречий в значимых для дела обстоятельствах не имеют, согласуются с показаниями как самих подсудимых в той части, что последняя ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ними в квартире ФИО2, после чего они вместе прошли в безлюдное место, где ФИО1 были совершены в отношении Потерпевшая насильственные действия, которые Подсудимый №1 снял на камеру своего мобильного телефона, так и показаниями иных свидетелей, а именно: Свидетель №8, подтвердившего нахождение в его квартире потерпевшей Потерпевший №1, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> Подсудимый №1 и другом ФИО1 ушли на улицу; свидетелей Свидетель №13, Свидетель №7, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ встретили у магазина «<адрес>» Подсудимый №1 в компании мужчины <данные изъяты> и рыжеволосой девушки; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, пояснивших о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к посту <адрес>, подошла рыжеволосая девушка, которая была вся в крови, находилась в шоковом состоянии, попросила о помощи; свидетеля Свидетель №4, являющейся фельдшером отдела скорой медицинской помощи, пояснившей о поступлении вызова и выезда бригады в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где по прибытию установлена потерпевшая Потерпевший №1 на голове которой находилась рана, девушка была госпитализирована; свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что <данные изъяты> Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на связь, а на следующий день вернулась домой избитая, пояснив о том, что двое ранее известных ей молодых человека против ее воли отвели в безлюдный участок местности, парень по имени Ф. причинил ей телесные повреждения, а Подсудимый №1 снял все на видео, при этом парни забрали у нее паспорт, ключи, телефоны и сняли с нее куртку; свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что со слов <данные изъяты> ей стало известно о том, что до места совершения в отношении нее противоправных действий, она шла против своей воли, так как кто-то из парней вел ее силой под руку под угрозой применения ножа, не попыталась убежать от них, поскольку ей было очень страшно.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимыми не установлено, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора последних.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №8 в той части, что в период нахождения Потерпевший №1 в его квартире каких-либо угроз со стороны ФИО1 и его сына ФИО2 в адрес потерпевшей не поступало, насильно она не удерживалась, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что после возвращения <данные изъяты> с другом с улицы, он прилег спать, а проснулся только после того, как услышал, что <данные изъяты> со своей компанией собираются уходить, после чего встал и закрыл за ними дверь.

Вместе с тем показания свидетеля Свидетель №8 о том, что перед уходом девушка Потерпевшая находилась в хорошем настроении, подгоняла парней быстрее одеваться и выходить из квартиры, суд расценивает как желание помочь близкому человеку избежать ответственности за содеянное.

Суд также не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №7 в той части, что парень <данные изъяты> и рыжеволосая девушка, которые находились вместе с ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, мирно разговаривали, признаков удержания девушки не имелось, поскольку указанные свидетели стояли от них на расстоянии 10-15 метров, при этом из показаний данных свидетелей следует, что в связи с их удаленностью разговор между парнем и девушкой они не слышали и особого внимания на них не обращали, поскольку были заняты разговором с ФИО2, подошедшим к ним.

При этом суд отмечает, что факт отсутствия физического удержания Потерпевший №1 в момент выхода из квартиры Подсудимый №1, а также во время нахождения вблизи магазина «<адрес>», о чем показали данные свидетели, не указывает на отсутствие в действиях подсудимых инкриминируемых деяний, поскольку воля потерпевшей была подавлена принятыми ФИО1 мерами по устрашению последней, а именно высказанными угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья с демонстрацией ножа, которые потерпевшая воспринимала реально, всерьез опасалась их осуществления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлен прямой умысел подсудимых и корыстный мотив преступлений, совершение деяний группой лиц по предварительному сговору, о котором свидетельствуют образующие объективную сторону преступлений целенаправленные, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на достижение преступного результата, - получение вознаграждения за выполнение условий «заказа» куратора, заключающегося в применении к потерпевшей физического и психологического насилия с видеофиксацией указанного процесса.

В указанных целях ФИО1, находясь в <адрес>, договорившись с Подсудимый №1 на выполнение условий «заказа» куратора о применении насилия к Потерпевшая с видеофиксацией процесса причинения телесных повреждений последней за материальное вознаграждение, демонстрируя потерпевшей Потерпевший №1 раскладной нож, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, если последняя откажется проследовать с ними и попробует скрыться либо позвать на помощь, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению и лишив ее свободы передвижения, указав Подсудимый №1 на необходимость приискать тряпку или бинт в целях закрыть рот потерпевшей при совершении в отношении нее насильственных действий, вопреки ее воле, вместе направились в безлюдное место, где ФИО1, удерживая потерпевшую, выполняя условия куратора, потребовал у Потерпевший №1 на камеру сообщить сведения о себе и совершенном ею «проступке». После того, как Потерпевшая сообщила на камеру требуемые ФИО1 сведения, он потребовал у Потерпевшая, чтоб она заткнула себе рот эластичным бинтом, принесенным с собой Подсудимый №1, после чего начал применять в отношении Потерпевшая насилие, а именно наносить удары руками и обутыми ногами по телу и голове последней, причиняя последней физическую боль и нравственные страдания, после чего держа за волосы, ножом начал срезать волосы с головы последней, повредив при этом кожный покров, также ударив рукоятью ножа по спине потерпевшей, а Подсудимый №1, в то же время снимал все происходящее на камеру своего мобильного телефона. После выполнения условий куратора по причинению Потерпевшая телесных повреждений, срезанию волос с головы последней, Подсудимый №1 направил на сотовый телефон ФИО1 видеофайл с фиксацией описанных выше действий, который в свою очередь переслал данное видео «заказчику». В тот же день ФИО1 получил оплату за исполненный «заказ» в обещанном размере, которую они совместно с Подсудимый №1 потратили на личные нужды.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, считается оконченным с момента захвата потерпевшего и начала его перемещения.

При этом время и цель удержания значения не имеют.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 и Подсудимый №1 выполнили все действия, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а именно: с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, захватили потерпевшую, против ее воли проследовали в безлюдное место, где стали ее удерживать до окончания ее истязания по «заказу» куратора, в целях соблюдения его условий и получения денежного вознаграждения.

Из показаний потерпевшей следует, что по своей воле она не имела возможности покинуть безлюдное место, куда ее привели подсудимые, при этом по пути следования к нему она также была лишена свободы передвижения.

Показания подсудимого ФИО1 и его защитника в той части, что угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, ФИО1 не высказывал, нож последней не демонстрировал, опровергаются подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании показала, что находясь в квартире Подсудимый №1 ФИО1 продемонстрировал металлический раскладной нож, угрожая его применением в случае, если она откажется проследовать с ними, тем самым воспрепятствует выполнению условий, поступивших от куратора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененный.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», согласно которым угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается пунктом «в» части 2 статьи 126 УК РФ.

Судом установлено, что действия, связанные с угрозой убийством в отношении потерпевшей, ФИО1 выполнены, однако они полностью охватываются квалификацией преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как более тяжкого преступления.

Кроме того, по смыслу закона, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда действия совершены способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При этом особые страдания потерпевшего должны охватываться умыслом виновного (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Суд находит не нашедшим свое подтверждение совершение ФИО1 и ФИО2 истязания Потерпевшая с особой жестокостью, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что кроме цели совершения иных насильственных действий, направленных на причинение физических и нравственных страданий по найму, то есть из корыстных побуждений, как таковой, они также при этом преследовали цель причинить потерпевшей особые мучения, не имеется.

Количество же нанесенных ФИО1 потерпевшей ударов руками и ногами по голове и телу и причиненных телесных повреждений в процессе срезания волос с головы потерпевшей, причинение нравственных страданий, является лишь подтверждением умысла подсудимых на выполнение условий «заказа», и не свидетельствуют о наличии у последних умысла на причинение потерпевшей особых страданий и мучений.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, указание на совершение ФИО1, ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку каких-либо доказательств нахождения подсудимых в состоянии наркотического опьянения, суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого:

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений;

- по п.п. «г, е, ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, ст. 112 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, в отношении похищенного лица по найму.

Квалифицирующий признак «совершение преступления по найму» нашел свое подтверждение, поскольку заказ на истязание потерпевшей Потерпевшая был сопряжен с получением исполнителями материального вознаграждения.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в целях реализации своих преступных намерений использовал нож, который продемонстрировал потерпевшей, высказав при этом угрозу убийством, данную угрозу последняя восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье. При этом, доводы подсудимого об отсутствии доказательств угрозы насилия ножом опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместные, согласованные и последовательные действия ФИО1 и Подсудимый №1, объединенные единым умыслом, направленным на получение материального вознаграждения за истязание потерпевшей.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, характер и степень фактического участия каждого из лиц в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что последний <данные изъяты>

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает наличие у последнего <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное – в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст, состояние здоровья, а также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного следствия в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличение соучастника преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании изложенных выше разъяснений, суд расценивает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указал на лицо, участвовавшее в совершении преступных деяний, а также сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений), направленной на сотрудничество с органами следствия, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, суд не признает смягчающим наказание ФИО1 и Подсудимый №1 обстоятельством явку с повинной, поскольку на момент дачи последними показаний, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности последних к совершению инкриминируемых им деяний.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении подсудимым наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимым наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание как ФИО1, так и ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновных и будет соответствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступных деяний и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых по каждому из совершенных ими деяний, судом не усматривается.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его особо активной роли при совершении преступных деяний, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Между тем с учетом соблюдения принципа индивидуализации наказания, характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, его пассивной роли в преступлениях, совершенных в соучастии, свидетельствующей о минимальной степени и характере участия последнего в преступных деяниях, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым установить ФИО2 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч. 2 ст. 126 УК РФ), а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 117 УК РФ), исходя из данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в вязи с чем полагает необходимым до вступления приговора у законную силу, избранную последнему меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «г», «е», «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п.п. «г», «е», «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «г», «е», «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- по п.п. «г», «е», «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному им графику.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.

По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья И.В. Левкина