Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 11 мая 2017 года,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ между земельными участками по адресу <адрес>, устранении препятствий в пользовании, взыскании причиненного ущерба в размере 7612.20 рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок от 22.07.2009 года.

Основанием возникновения у него права собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю № 212 от 25.01.1993 года, выданного администрацией Кочубеевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. Земельный участок площадью 750 кв.м., имеет кадастровый №, был внесён в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельных участков были установлены в июле-августе 2016 года, сведения о них были внесены в государственный кадастр недвижимости. Акт согласования границ был подписан всеми соседями. В начале апреля 2017 года он решил огородить принадлежащий ему земельный участок. 11 апреля 2017 года по его просьбе дочь ФИО2 заключила договор со специалистом ИП ФИО4 для установления знаков по меже. Поскольку согласно кадастровой выписки о земельном участке граница с земельным участком по <адрес> проходит по прямой от точки 1 до точки 6, было принято решение установить промежуточные точки и не нарушать прав собственника смежного земельного участка. 13.04.2017 год

Специалистом с помощью технических средств точно по прямой, были выставлены промежуточные знаки границы между точками 1 и 6, указанными в государственном кадастре недвижимости.

В тот же день ответчик ФИО3 обнаружил установленные металлические столбики и повыдергивал их из земли. ФИО3 считает, что граница имеет только две точки, и она не проходит по прямой, а идет она по дуге, смещаясь в сторону домовладения № по <адрес>, то есть вглубь принадлежащего ему домовладения.

Фактически ФИО3 самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка и препятствует ему в пользовании частью земельного участка, а также создает препятствия в проведении работ по установке ограждений.

17 мая 2017 года в отделе по Кочубеевскому району филиала ФГБУ «ФКП Ресреестра» по Ставропольскому краю он получил сведения о характеристиках объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, где собственником земельного участка является ФИО3 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана 22.03.1993 года.

Своими незаконными действиями ответчик ФИО3 причинил ему материальный ущерб на сумму 3112.20 рублей, которые им потрачены на приобретение 81.9 м.арматуры 12 мм, которую ответчик срезал с опорных столбов, чем привел в негодное состояние. Им были оплачены услуги по монтированию ограждения по договору от 11.04.2017 года К А.А. в сумме 2500 рублей, 2000 рублей были уплачены ИП ФИО4 за выполнение выноса в натуре межевых знаков земельного участка. Всего ему причинен ущерб на сумму 7612.20 рублей. За составление искового заявления он оплатил 2500 рублей.

Просит суд восстановить границу между смежными земельными участками по адресу <адрес>, согласно описания местоположения границ земельных участков содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка. Взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный ущерб в размере 7612.20 рублей и судебные расходы за составление искового заявление 2500 рублей, государственную пошлины 700 рублей, за получение выписки из ЕГРН 750 рублей.

В своих возражениях ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и указал, что земельный участок по адресу <адрес> был им приобретен по договору купли-продажи 12 июня 1975 года. С тех пор, в течении 42 лет он постоянно со стороны соседа по ул.Советская д. 35 испытывал давление, он постоянно сдвигал в сторону его земельного участка опорные столбики и металлическую сетку, которая согласно техническому паспорту, длиной 32.4 м. принадлежит ему. Им на земельном участке были построены хозяйственные строения и гараж, но в результате систематических подвижек сетки в его сторону, зона обслуживания построек была сведена на такое расстоянии, что провести ремонт построек, опорных стоек сетки стало невозможным, проход уменьшился до 20 см. ФИО1 мотивировал эту ситуацию тем, что он там ничего не сажает. Своими действиями истец нарушил нормы противопожарной безопасности, практически лишив его зоны обслуживания хозпостроек и гаража. По его инициативе была проведена инвентаризация зданий, и ему был выдан кадастровый паспорт здания от 11.10.2018 года, согласно которому часть построек по прежнему не имеет достаточной зоны обслуживания построек. Пользуясь его отсутствием, истец снова сдвигает сетку в его сторону, а на углу стены гаража, на которой фиксируется дверь, на расстоянии 18-20 см вбивает балку, ориентируя её на пограничный столб по фасаду забора ул. <адрес>, отсекая около 70 см его участка. После этого он не может открывать дверь автомобиля, не задевая металлическую сетку. В июле 2016 года граница смежных участков № 35 и № 37 была установлена, акт согласования им подписан. 04 августа 2016 года специалистом по межеванию ему была вручена выкопировка границ участков, которые проходят по прямой линии разграничения участков. Однако 13 апреля 2017 года он увидел, что от фасада улицы до гаража вбиты стойки трубы на его территории, не имея разрешения и договоренности с его стороны. От гаража и до угла следующего соседа Д его стойки, на которых крепилась его металлическая сетка, вырвано из земли, а сетка повисла до земли. НА высоте сетки по всей длине в 32.4 м вязальной проволокой прикреплены в два ряда хлысты арматуры, всё это направлено на угол гаража, где вбита им много лет назад балка, т.е. по старой границе, игнорируя акт межевания и согласования, подписанные в июле 2016 года. Вся данная конструкция им была разобрана, арматура возвращена ФИО1 Стойки установлены старые и ржавые, арматура 12 мм была срезана в местах сварки и пригодна к использованию. Кроме того длина границы составляет 32.4 м. Считает претензии истца надуманными и ложными, не имеющими никаких оснований. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – представитель ООО «Шпаковский гидрозем» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не известил.

Третье лицо – ИП ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения лиц, участвующих в настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии со ст.12 ГК РФ, а также п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося например, в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

П.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

П.10 ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляем собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статья 68 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ на 24.07.2007 года) гласит, что землеустройство включает в себя, в том числе, установление на местности границ объектов землеустройства.

В ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществлялось Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом, межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, согласно п.15 которой результаты межевания земель подлежат утверждению районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, а также «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года).

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства предусматривают, что:

- межевание объекта землеустройства включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; (п.п.3, 4 п.6);

- подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов) (пп.2 п.9.1);

- лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11);

- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1);

- при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (п.14.3);

- результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26–АЕ № от 22.07.2009 года, земельный участок, площадью 750.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства». Правообладатель ФИО1

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26 августа 2016 года

земельный участок, площадью 750+/-9.58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства». Правообладатель ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26–АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 702.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства». Правообладатель ФИО3

Согласно выписке из Единого реестра объектов недвижимости от 17.05.2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства». Дата присвоения кадастрового номера – 22 мая 1993 года. Площадь участка 702 кв.м. Правообладатель ФИО3

Согласно заключения эксперта ООО «Ставрополь НИИ гипрозем Экспертиза» от 26.10.2017 года, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует данным об этой границе, указанных в правоустанавливающих и землеотводных документах.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует данным об этой границе, указанных в правоустанавливающих и землеотводных документах.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует данным об этой границе, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Произвести сравнение данных о фактической границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с данными об этой же границе внесенными в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным, так как в данных Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ земельного участка были определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № проходит в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) по координатам характерных точек.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

На основании ч.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границы земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учётом проверки судом принято в обоснование принятого решения заключение землеустроительной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются достоверными, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется, заключение эксперта сочетается с исследованными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, однозначно установлено, что граница между вышеуказанными земельными участками проходит в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) по координатам характерных точек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части восстановления границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и в части обязания ответчика не чинить препятствия в установке ограждения по границе земельных участков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 7612 рублей 20 копеек за возмещение причиненного ущерба суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств того, что арматура, из которой было изготовлено ограждение, уничтожена. Ответчик пояснил, что выдернул колья с приваренной к ним арматурой на территории своего участка и перебросил их на участок истца, после чего истец их не убирал, а оставил лежать на том же месте. При наличии спора о границах земельных участков, работы по выносу в натуре межевых знаков и монтированию ограждения на земельном участке ответчика истцом производились в отсутствие ответчика, сведений о том, что ответчик был извещен о производстве работ на его участке нет, сведений о том, что ответчик был согласен на производство указанных работ в его отсутствие также истцом не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соглашением на оказание юридической помощи №70 от 23.05.2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 23.05.2017 года подтверждены расходы истца, понесенные на оплату юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2500 рублей. Чеком-ордером от 17.05.2017 года подтверждены расходы представителя истца ФИО2 за получение сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН в сумме 750 рублей. Чеками-ордерами от 26.05.2017 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3550 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ между земельными участками по адресу <адрес>, согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании причиненного ущерба в размере 7612 рублей 20 копеек и судебных расходов в размере 3950 рублей, - удовлетворить частично.

Восстановить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в установке ограждения по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 3550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года и может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко