Постановление № 1-44/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретарях Минеевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Нагорной Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших, представителей потерпевших ФИО1 ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещении (2 преступления).

Кроме того, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (1 преступление), совершенных при следующих обстоятельствах.

1) 12 июня 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО4 находился по <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на проникновение в какой-либо магазин и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества. Находясь по вышеуказанному адресу, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО4 взял с собой рюкзак, в который положил принадлежащие ему топор и 2 текстильные перчатки черного цвета.

После этого, 12 июля 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО4, находясь по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, надев перчатки на руки, достал из своего рюкзака находящийся при нем топор и разбил им стекло оконного проема магазина «....», расположенного по вышеуказанному адресу, однако, сразу в магазин проникать не стал, чтобы убедиться, что его действия остались незамеченными. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 июня 2017 года около 02 часов 40 минут ФИО4 имеющимся при нем топором разбил внутреннее стекло оконного проема вышеуказанного магазина. После чего ФИО4 через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ...., изъяв их из касс вышеуказанного магазина «....», а также следующее имущество: 10 пачек сигарет «....», стоимостью .... за 1 пачку на общую сумму ...., 10 пачек сигарет «....», стоимостью .... за 1 пачку на общую сумму ...., 4 пачки сигарет «....», стоимостью .... за 1 пачку на общую сумму ...., изъяв их из коробки, расположенной на полу помещения вышеуказанного магазина «....», а также изъяв с торговых стеллажей, конфеты «....» в количестве ...., стоимостью 212 .... за 1 килограмм на общую сумму ...., конфеты «....» в количестве ...., стоимостью .... за 1 килограмм на общую сумму .... и конфеты «....» в количестве ...., стоимостью .... за 1 килограмм на общую сумму ...., а всего на общую сумму ...., изъяв данное имущество из законного владения .... Сразу после этого, с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им беспрепятственно распоряжаться, ФИО4, пытаясь скрыться с места преступления, удерживая похищенное при себе, вышел из помещения магазина на улицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице его действия были замечены сотрудником .... ФИО6 который окриком потребовал от ФИО4 остановиться и принял меры по его преследованию с целью задержания. Опасаясь быть задержанным, ФИО4 избавился от похищенного имущества, которое находилось в его рюкзаке, бросив его на землю.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему .... от хищения вышеуказанного имущества и денежных средств мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ....

2) 17 июля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО4 находился по адресу: <...>, кв.№. В это время у него возник преступный умысел на проникновение в какой-либо магазин и совершение оттуда тайного хищения денежных средств. После этого, ФИО4, с целью совершения тайного хищения денежных средств, взял с собой рюкзак и 1 текстильную перчатку, а затем со стройки, расположенной около рынка «....» г.Владимира (более точное место следствием не установлено), ФИО4 взял прут арматуры длиной около 50 сантиметров и положил его в свой рюкзак. Далее, 17 июля 2017 года около 03 часов 26 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, надев перчатку на левую руку, достал вышеуказанный прут арматуры из рюкзака и взломал им входную дверь магазина «....», расположенного по адресу: <...>. После чего, ФИО4 незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в магазине сработала сигнализация, и испугавшись, ФИО4 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .....

3) 19 июля 2017 года около 03 часов ФИО4 находился около д.9 по ул.Асаткина г.Владимира. В это время у него возник преступный умысел на проникновение в магазин «....», расположенный по вышеуказанному адресу, и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества. После этого, 19 июля 2017 года около 03 часов ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, надев перчатку на левую руку, достал из своего рюкзака находящуюся при нем монтировку взломал ее входную дверь магазина «....», расположенного по адресу: <...>. После этого ФИО4 незаконное проник в помещение вышеуказанного магазина, где в торговом зале около 03 часов 05 минут тайно похитил денежный ящик стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО7 изъяв его со стойки продавца.

После совершения хищения ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ....

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшими, представителями потерпевших: ФИО1 ФИО2 ФИО3.., заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку претензий они к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый, и его защитник поддержали ходатайство потерпевших при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевших, представителей потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

DVD-диск, CD-диск, дактилопленки размерами 226х141 мм и 260х115мм– хранить в материалах дела;

Кепку, кроссовки, рюкзак зеленого цвета, выданные ФИО4, рюкзак серого цвета – вернуть законному владельцу ФИО4;

Денежные средства в сумме ...., 24 пачки сигарет, конфеты, выданные на ответственное хранение ФИО1. – вернуть законному владельцу ФИО1

Топор, металлическую монтировку, пластиковый слепок – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин