Решение № 2-575/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575 по исковому заявлению мэрии г.о.Тольятти к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

у с т а н о в и л :

мэрия г. о. Тольятти обратилась к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 288 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3071 руб. 19 коп., обязании осуществить демонтаж ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся сособственником земельного участка.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, произвел исчисление требуемых взысканий за период с 15.11.2013 г. по 01.08.2014 г., просит взыскать с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 3947,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108,06 руб., обязав ответчиков произвести демонтаж ограждения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г. о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно со ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

10.06.2014 г. должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчиков проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: ...., расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2010 г.

С юго-восточной стороны земельного участка путем установки ограждения дополнительно пригорожена часть территорию общего пользования площадью 32 кв. м, о чем составлен Акт №....

10.06.2014 г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день ответчику выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу №... г.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.06.2014 г. по делу №..., вынесенным главным государственным инспектором г. о. Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка.

Письмом от 27.08.2014 г. №... мэрия направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения, предложив уплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, но ответчик в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ оплату не произвел.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Сумма неосновательного обогащения за период с 15.11.2013 г. по 01.08.2014 г., просит взыскать с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 3947,54 руб.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 108,06 руб.

Частью 4 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 поддержал иск по уточненным требованиям.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме по сумме, требуемой с него в виде неосновательного обогащения.

В части демонтажа объекта показал, что в настоящее время между ним и администрацией г. Тольятти ведутся переговоры по выкупу земельного участка, пригороженного к имеющемуся у него в собственности.

Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, принимает признание иска ответчиком в части демонтажа ограждения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками самовольно дополнительно занят земельный участок площадью 32 кв. м, расположенный с юго-восточной стороны от земельного участка, находящегося в их собственности.

По факту указанных неправомерных действий, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

27.08.2014 г. в адрес ФИО1 направлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком.

Оплата за безосновательное использование земельного участка ответчиками не осуществлена.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ, в заявленный истцом период с 15.11.2013 г. по 01.08.2014 г. ответчиками без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, они сберегли имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом с учетом применения методик и коэффициентов, установленных нормативно-правовыми актами Самарской области за указанный выше период, с учетом срока исковой давности, в размере 3947,54 руб. суд находит верным и принимает в качестве доказательства. Порядок подсчета ответчик в суде не оспаривает.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л. д. 10), в сумме 108,06 руб., ответчиком не оспаривается, указанная сумма рассчитана от платы за фактическое пользование землей в спорный период с учетом действующей на момент подачи иска банковской ставки рефинансирования.

Требование в части демонтажа ограждения также подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет и своими силами произвести демонтаж ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .....

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан произвести демонтаж ограждения. Суд учитывает, что земляные работы могут быть произведены физическими лицами в тёплое время года и при наличии денежных средств. Суд полагает, что сорока пятидневный срок является достаточными для исполнения решения суда.

Доводы ответчика о выкупе земельного участка, площадью 32 кв. м, не являются основание для отказа истцу в удовлетворении его требования о демонтаже объекта, поскольку в настоящее время участок ответчикам не принадлежит. Выкуп земельного участка ответчиками может оказаться обстоятельством, который позволит истцу отказаться от требований о демонтаже ограждения и освобождении самовольно захваченного земельного участка.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от удовлетворенной части требований неимущественного характера составляет 162,23 руб. и возлагается на ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление мэрии г. о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу мэрии г. о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 3947 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 рублей 06 копеек, всего 4055 рублей 60 копеек.

Обязать с ФИО1 и ФИО2 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии г. о. Тольятти право осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 162 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017 г. Судья-