Решение № 2-1798/2023 2-1798/2023~М-1332/2023 М-1332/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1798/2023

Мотивированное
решение составлено 28.08.2023.

2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.04.2019 между истцом и ФИО12 было заключено кредитное соглашение № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 200 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка 39,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

ФИО11 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 17.05.2023, задолженность ФИО5 перед банком составляет 10 064 рубля 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 9 622 рубля 20 копеек, проценты – 442 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ФИО1 (мать). Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2019 в размере 10 064 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не выразили возражений относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.04.2019 между истцом и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 200 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка 39,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность ФИО7 по кредитному договору, по расчетам банка составляет 10 064 рубля 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 9 622 рубля 20 копеек, проценты – 442 рубля 77 копеек.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ФИО1 (мать).

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО7, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО7 обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО13. заведено наследственное дело после смерти ФИО7 В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 вошли 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является ФИО1 (мать), то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2019.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 064 рубля 97 копеек.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО7 не обратились, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 402 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2019 по состоянию на 17.05.2023 в размере 10 064 рубля 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 9 622 рубля 20 копеек, проценты – 442 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.