Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1277/2024 М-1277/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1242/2024

К делу № 2-1242/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001934-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 26 ноября 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием помощника прокурора Кущевского района Яценко В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кущевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Рост» о проведении специальной оценки условий труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кущевского района Шмидт А.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Агро-Рост» о проведении специальной оценки условий труда.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кущевского района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и профилактике производственного травматизма, с привлечением специалистов ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Кущевского района», по результатам которой установлено, что ООО «Агро-Рост» не проведена специальная оценка условий труда.

Данное нарушение трудового законодательства также подтверждается справкой о результатах проверки соблюдения требований трудового законодательства ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Кущевского района» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, обязать ООО «Агро-Рост» устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем проведения специальной оценки условий труда.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Кущевского района подтвердил заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Агро-Рост» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 19, 20).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требование прокурора по настоящему делу предъявлено в защиту права неопределенного круга лиц, поскольку направлены на защиту не только прав работающих в настоящее время работников, но и тех, кто будет принят на работу в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кущевского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Агро-Рост», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлены нарушения действующего законодательства.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В целях реализации данного конституционного права в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Конкретизируются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Абзацем 13 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 часть 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агро-Рост» (ОГРН №, ИНН №), согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - торговля оптовая химическими продуктами (код 46.75) (л.д. 4, 7-13).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем – генеральным директором ООО «Агро-Рост» является Д.А.А. (л.д. 5).

В ходе проведения проверки было установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «Агро-Рост» не проведена, что подтверждается справкой по проверке соблюдения требований трудового законодательства, выданной ГКУ КК «ЦЗН Кущевского района» (л.д. 6).

Ответчик указанное обстоятельство не отрицал, что следует из объяснения генерального директора ООО «Агро-Рост» Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного помощнику прокурора Кущевского района С.Д.С. (л.д. 3).

С учетом изложенного, исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального действия, регламентирующих порядок производства специальной оценки условий труда, принимая во внимание, что на ответчика обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда возложена законом, а его бездействие в силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, привело к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Кущевского района, о возложении обязанности на ООО «Агро-Рост» устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем проведения специальной оценки условий труда в организации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Кущёвский район, в сумме 20 000 рублей, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кущевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о проведении специальной оценки условий труда – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Рост» (ИНН №, ОГРН №) устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем проведения специальной оценки условий труда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Рост» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич