Определение № 2-160/2017 2-160/2017(2-2221/2016;)~М-2127/2016 2-2221/2016 М-2127/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Семилуки 2 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвокат Березовских Ю.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО11 и зарегистрированному в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Он продолжил пользоваться, как и дарители, частью жилого дома, состоящей из помещений площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м. Другие сособственники не несут расходов по содержанию дома. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений: коридор площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований в связи с увеличением доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, доля в праве составила <данные изъяты> доли, и просил произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м, кухня (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м, часть жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 – часть жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Березовских Ю.В. пояснила, что стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого жилой дом <адрес> выделяется в собственность истца с выплатой каждому из ответчиков за принадлежащую долю в праве общей собственности на спорный дом денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и прекращением общей долевой собственности на дом, при этом судебные расходы сторонам не возмещаются.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил согласие с условиями мирового соглашения, просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, каждый в отдельности, в судебном заседании подтвердили согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях, которое просили суд утвердить.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о рассмотрении дела в их отсутствие. В адресованном суду заявлении представитель Управления Росреестра по Воронежской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешение дела полагались на усмотрение суда.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Данное мировое соглашение приобщено к делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Сторонам – истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, по условиям которого:

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. каждому за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данная денежная компенсация подлежит выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения мирового соглашения в части выплаты денежной компенсации добровольно и в оговоренный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 денежной компенсации за причитающуюся долю в праве долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. каждому, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в отношении которого оно не было исполнено.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о разделе жилого дома прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья