Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-2223/2019 М-2223/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2170/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003154-93

Дело № 2-2170/ 2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 03декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа Саранск, указав, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 На вышеуказанном земельном участке без разрешительной документации реконструирован жилой дом и возведены самовольные постройки общей площадью 260,9 кв.м., реконструкция жилого дома завершена в 2018. ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения вышеуказанного самовольного строения и выдачи акта ввода в эксплуатацию. Администрацией городского округа Саранск рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на это строение. Препятствием для оформления права собственности на объект недвижимости является отсутствие разрешения на строительство. Указывает, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим градостроительным, строительно -техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

По данным основаниям просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 260, 9 кв.м., в реконструированном виде. Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 260, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца- ФИО1 подала заявление от отказе от иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на жилой дом <...>, общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 03.12.2019 производство по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на жилой дом <...>, общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было производством прекращено.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика- Администрации городского округа Саранск, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6 третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных заявлениях третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно исковых требований не возражали, их права не нарушены.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2017 ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2018 следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <...>.

В судебном заседании установлено и усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 17.06.2008, технического плана здания от 12.10.2018, что ФИО2 без соответствующего разрешения осуществила реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 260,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: <адрес> ( для индивидуального жилищного строительства) допускается строительство на нем жилого дома и его реконструкцию.

Из заключения по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам.

В соответствии с техническим заключением ООО « ГК «Спас» № 14 от 07.10.2019 ( свидетельство об аккредитации ГУ МЧС России по <адрес> №660/В/0003 от 12.08.2016) жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 03.20.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Как следует из материалов дела, письмом № 7410-ОГ от 14.10.2019 года Администрацией городского округа Саранск ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2 отказано в возможности сохранения самовольной постройки по адресу: <адрес>, поскольку указанные полномочия не входят в компетенцию органов местного самоуправления, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно созданное строение.

В связи с вышеизложенным суд считает, что за истцом, как за лицом, в собственности которого находится вышеуказанный земельный участок, возможно признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в его реконструированном виде, то есть с учетом самовольно возведенных построек, поскольку произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении указанного жилого дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадь 260,9 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 260,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 г.

Судья В.П.Артемьев