Постановление № 5-348/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-285/2020

№5-348/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мыски 12.11.2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В., рассмотрев протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мыски ст. л-та полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч2ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>, фактически проживающего там же, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.04.2020года в отношении ФИО3 сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мыски ст. л-та полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч2ст.6.3 КоАП РФ согласно которому ФИО3 вменяется совершение правонарушения- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Протоколом № 42АП 014724 вменяется, что в населенном пункте <...> выявлен факт того, что 02.04.2020года около 17час05 мин ФИО3 допустил нарушение предписания санитарных правил в период 14 дней после прибытия на территорию Российской Федерации из за границы, находился за пределами места самоизоляции, чем нарушил требования п.п.6 п1ст.51 ФЗ от 30.03.1999года № 52-ФЗ « О санитано-эпидимиологическом благополучии населения « и предписание Главного государственного санитарного врача №8 от 26.05.2020года.

В судебное заседание лицо составившее протокол, ФИО3 не явились, извещена надлежаще.

Суд, изучив предоставленные доказательства, полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

С протоколом 42 АП 014724 представлена фотофиксация автомобиля Хендай с государственным регистрационным номером № из которой видно, что данный автомобиль движется под управлением мужчины личность которого не установлена по ул. Советская,28 г. Мыски 02.04.2020года в 17час05 мин 55 сек со скоростью 35км.ч., рапорт /л.д.5/ начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области полковника полиции ФИО1 согласно которому, видно что в рамках проверки установлено, что принадлежащее ФИО3 транспортное средство –автомобиль Хендай с регистрационным номером № в период времени с 15час02.04.2020года по 15час 03.04.2020года передвигался по территории г. Мыски; объяснение ФИО3 в котором бут А.О. не подтвердил вменяемое ему правонарушение, вину не признал., сигнал КУСП №2081 о передвижении автомобиля принадлежащего ФИО3 по г. мыски в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте./л.д.23/, Предписание №128 от 25.03.2020года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 о необходимости обеспечения 14 дневной изоляции по адресу места регистрации, в сего до 06.04.2020года.

Из представленных материалов не представлено ни одного достоверно свидетельствующего доказательства о нахождении за рулем автомобиля Хендай с государственным регистрационным номером № лица в отношении которого ведется производство по делу –ФИО3, данное лицо не задержано в указанное время в указанном месте, а факт передвижения принадлежащего ФИО3 транспортного средства в <...>, который усматривается из представленных с протоколом материалов выше перечисленных, сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч2ст.6.2 коАП РФ.

Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная форма вины, понятия которых раскрыты в ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 представленными материалами не подтверждается.

Согласно ч 3. ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возложено на надзорный орган.

Из представленных должностным лицом, составивших протокол сведений не усматривается сведений достоверно свидетельствующих о наличии вины в действиях ФИО3, личность лица, управлявшего транспортным средством бут А.О. ни чем не подтверждена и в момент совершения правонарушения не установлена.

Указанные обстоятельства должностным лицом составившим протокол не зафиксированы, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч2ст.6.3 коАП РФ в действиях ФИО3

Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении бут А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч2ст.6.3 коАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: И.В. Казакова