Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017~М-2776/2017 М-2776/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3179/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 396 000 рублей, под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен осуществлять ежемесячно, отражены в Графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 563665 рублей 87 копеек, из которых: 247491 рубль 24 копейки задолженность по процентам, 312674 рубля 63 копейки задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563665 рублей 87 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8836 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса места жительства ответчика: <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 396 000 рублей, под 29,9 % годовых, плановым сроком погашения кредита - 36 месяцев. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, в соответствии с п.8,9.3,9.4 Заявления о предоставлении кредита, ответчик выразил согласие на подключение услуги страхования по программе страховой защиты, и в связи с этим уплачивать комиссию за участие в этой программе, в соответствии с Тарифами, что составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563665 рублей 87 копеек, из которых: 247491 рубль 24 копейки задолженность по процентам, 312674 рубля 63 копейки задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии с п.6.6 Условий предоставления кредита, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 836 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563665 рублей 87 копеек, из которых: 247491 рубль 24 копейки задолженность по процентам, 312674 рубля 63 копейки задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 836 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: