Решение № 2-3292/2020 2-3292/2020~М-3107/2020 М-3107/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3292/2020

Дело № 2-3292/2020 64RS0004-01-2020-005258-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 025,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 362 075,99 рублей; просроченные проценты 84 325,96 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг 3895,78 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4 016,87 рублей; неустойка на просроченные проценты 3 710,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 413000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых на цели личного потребления, перечислив единовременным платежом сумму кредита на расчетный счет заемщика. Ответчик обязалась погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, однако не исполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Направленное Банком ответчику требование о досрочном погашении задолженности, осталось без исполнения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора (л.д. 12-14), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 15-17), копии требований об уплате задолженности и сведений об их направлении (л.д. 18).

На основании указанных доказательств установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 413000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых на цели личного потребления, перечислив единовременным платежом сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик обязалась погашать кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив единовременным платежом сумму кредита на расчетный счет заемщика, что отражено в выписке по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке ежемесячного частичного погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании выписки по счету установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушает условия о сроках и размерах внесения платежей.

В соответствии с Общими условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк направлял ответчику письменные требования о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которые оставлены ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 458 025,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 362 075,99 рублей; просроченные проценты 84 325,96 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг 3895,78 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4 016,87 рублей; неустойка на просроченные проценты 3 710,87 рублей (л.д. 7, 8).

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объёме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 780 руб. (л.д. 4, 5). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 025,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 362 075,99 рублей; просроченные проценты 84 325,96 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг 3895,78 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4 016,87 рублей; неустойка на просроченные проценты 3 710,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2020.

Судья И.Е. Комаров