Решение № 2-468/2023 2-468/2023~М-421/2023 М-421/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-468/2023

Дело № 2-468/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000507-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 октября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1», действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154335 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб. 71 коп.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ-путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 106000,00 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора.Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 106000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1462 дня. Процентная ставка по договору 11.99% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платёж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154335,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154335,72 руб.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых ФИО1 тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с письменным заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 106000 руб. сроком на 1461 день под 11.99% годовых, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента (л.д.8), где указан номер кредитного договора №, счёт карты 42№.

Заявление на получение кредита подписано ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из Условий предоставления автокредитов «ФИО1» предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа: впервые-0 руб., 2-й раз подряд-300 руб., 3-й раз подряд-1000 руб., 4-й раз подряд-2000 руб. В случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту Заключительное требование (п.6.2, 6.3).

Согласно п.9.3 Условий требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взыскать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия ФИО1 по предоставлению денежных средств.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д.5, выписки из лицевого счета на л.д.15 и Заключительному требованию (л.д.16) задолженность ответчика перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154335 руб. 72 коп., из которых: основной долг-101375 руб. 41 коп., начисленные проценты 2935 руб. 55 коп., штрафные санкции за пропуск платежей 3300 руб., за комиссии РКО 46724 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, ФИО1 обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 154335,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы государственной пошлины в размере 2143,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 154335,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы государственной пошлины в размере 2143,36 руб., однако в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд <адрес> АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.22).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения АО «ФИО1» с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истёк.

Согласно заключительному требованию на л.д.16 он был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по его оплате лежала на заёмщике в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела №, исследованными в судебном заседании.

При изучении выписки из лицевого счета № по договору №, судом установлено, что ответчиком ФИО2 последний платеж по договору в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Кроме того, как следует из выписки по счету № в мае 2023 года в счет погашения задолженности с ФИО2 было произведено взыскание судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360,84 руб.

Принудительное взыскание не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п.20, п.21 Постановления Пленума №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования, заявленные АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору №51000952 от 15.07.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Шатаева