Постановление № 1-83/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 10 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей А.З.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что Дата, около 21 часов, точное время не установлено, у последнего, находившегося возле <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из сарая А.З.Г.

Осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 Дата около 22 часов, точное время не установлено пришел к <адрес>, принадлежащему А.З.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прошел к помещению сарая, расположенному во дворе указанного дома, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с дверей сарая, после чего незаконно проник в сарай.

Находясь в помещении сарая, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее А.З.Г., а именно: плиту газовую четырех конфорочную стоимостью ***. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в помещение сарая, расположенного во дворе дома А.З.Г., тайно похитил имущество, принадлежащее последней, стоимостью ***, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей А.З.Г. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражает.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая его прощает, они примирились, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить А.З.Г. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства по данному уголовному делу – газовой четырех конфорочной плиты.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу – металлических саней.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, навесной замок, кроссовок для левой ноги – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.