Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-1932/2020 М-1932/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2408/2020

Дело № 2-2408/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002640-46)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором проситвзыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2018 года в размере 410992,40 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция была получена ответчиком, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, материалы приказного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФустановлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 426797,63 руб. на 48 месяцев, под 12,5% годовых.

Выдача кредита в соответствии с п. 17 Договора осуществляется путем зачисления кредитных средств на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно условиям договора, возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). Платежная дата определена договором 1 числа месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в частности, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», что подтверждается ее подписью в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 на основании ее заявления сумму кредита в размере 726797,63 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

12.12.2019 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 13.01.2020 года. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2020 года составляет 410992,40 руб., в том числе: 354500,47 руб. – просроченный основной долг, 50658,31 руб. – просроченные проценты, 4018,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1815,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом требований, представленным банком,поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, размера просроченной задолженности,суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафных санкций.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 года по состоянию на 23.06.2020 года в размере 410992,40 руб., в том числе: 354500,47 руб. – просроченный основной долг, 50658,31 руб. – просроченные проценты, 4018,41 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1815,21 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате государственной пошлины в размере 7309,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7309,92 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 года в сумме 410992,40 руб., в том числе: 354500,47 руб. – просроченный основной долг, 50658,31 руб. – просроченные проценты, 4018,41 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1815,21 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309,92 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.