Решение № 2-2177/2024 2-2177/2024~М-1929/2024 М-1929/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2177/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

установил.

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и в возмещение судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины 400 руб., мотивировав требования тем, что ООО МК «КапиталЪ-НТ», правопредшественник ООО ПКО «ЦФК», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №, по условиям которого ООО МК «КапиталЪ-НТ» предоставил ФИО2 займ в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок – 10 дней. Заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась заявленная к взысканию задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в судебное заседание, не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключили договор № №. По условиям договора ООО МК «КапиталЪ-НТ» предоставил ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на срок – 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КапиталЪ-НТ» заключило с ООО ПКО «ЦФК» договор уступки права требования № №. ООО МК «КапиталЪ-НТ» передало ООО ПКО «ЦФК» право требования с ответчика задолженности по договору № №.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами договора оговорен не был. Таким образом, права ООО МК «КапиталЪ-НТ» по договору № № перешли к ООО ПКО «ЦФК».

ФИО2 воспользовалась заемными средствами, что подтверждено выпиской по счету клиента.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, ограничивает кредитора наследодателя во взыскании с каждого из наследников суммы, превышающей установленные судом пределы имущественной ответственности каждого из ответчиков.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, согласно имеющимся в производстве нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 материалам наследственного дела № №, наследником к имуществу ФИО2 в виде:

- жилого помещения квартиры <адрес>, К№, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете № № остаток на ДД.ММ.ГГГГ 6 руб., на счете № №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете № №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., на счете № №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями

является дочь ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При установленных данных, стоимость всего наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, в пределах которой ответчик отвечает по долгам наследодателя, составляет в сумме <данные изъяты> руб.

Сведения о рыночной стоимости квартиры <адрес>, сторонами не представлены, также стороны не представили суду возражений относительно имеющихся в деле сведений о кадастровой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., взятой судом за основу при определении размера стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик отвечает по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2024.

Судья Клочкова М.Ю.