Решение № 2-1786/2020 2-422/2021 2-422/2021(2-1786/2020;)~М-2231/2020 М-2231/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1786/2020

Дело № 2-422/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на (дата) в размере 31 638,08 рублей, из которых просроченный основной долг – 23 636,80 рублей, просроченные проценты – 8001,28 рублей; а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1149,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению ФИО2 в 2017 году ему была выдана кредитная карта и заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Кредит был предоставлен под 25,9 % годовых. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 31 638,08 рублей. Заемщик ФИО2 умер (дата). На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности исполнены не были. По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что указанную задолженность сразу не сможет погасить, так как на иждивении имеет дочь с ребенком. Возражала против процентов, полагая, что они начислены необоснованно, так как вины ответчика в этом нет.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным ФИО2 (дата), ему была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом на сумму 50 000 рублей, процентная ставка 25,9 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки по счету по договору кредитной карты ФИО2 № следует, что у умершего заемщика по состоянию на (дата) имеется задолженность в размере 31 638,08 рублей, из которых просроченный основной долг – 23 636,80 рублей, просроченные проценты – 8001 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору №, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному (дата), ФИО2 умер (дата).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № следует, что за принятием наследства после смерти ФИО2 обратилась ответчик ФИО1

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по договору № в полном объеме не исполнены, они перешли к наследнику ФИО1

В своих пояснениях в судебном заседании ФИО1 возражала против начисления банком процентов, указав на недобросовестность банка, поскольку с требованиями о взыскании задолженности он обратился спустя почти два года после смерти заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт злоупотребления правом со стороны банка судом не установлен, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность истца о смерти ФИО2

Также не представлено доказательств того, что ФИО1 не было известно о заключении её супругом кредитного договора, а равно отсутствия вины в неисполнении возникшего у неё обязательства по возврату суммы кредита.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что стоимость перешедшего наследнику ФИО1 (1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 108 094,95 рублей; а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 502 697,95 рублей) превышает размер задолженности ФИО2

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 31 638,08 рублей, из которых просроченный основной долг – 23 636,80 рублей, просроченные проценты – 8001,28 рублей.

Доводы ответчика о невозможности единовременной выплаты заявленной суммы не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от (дата), уплачена государственная пошлина в размере 1149,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на (дата) в размере 31 638,08 рублей, из которых просроченный основной долг – 23 636,80 рублей, просроченные проценты – 8001,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1149,14 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021