Решение № 2А-2176/2020 2А-2176/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-2176/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

-Дата- 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Ижевску в лице начальника ФИО4 (далее по тексту – административный истец), обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Требование мотивировано тем, что -Дата- решением <данные изъяты> Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что по мнению истца свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не исключена вероятность совершения повторного преступления, в связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель Управления МВД России по г. Ижевску в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в представленной суду расписке-извещении указал, что исковые требования не признаёт.

Поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной, при этом административный ответчик надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, административное дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО1

Заслушав мнение помощника прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от -Дата- N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением <данные изъяты> Нижегородской области от -Дата- в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно или представления в орган внутренних дел справки с места работы и график работы, запрет на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства или пребывания.

Решением <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест, предназначенных для употребления спиртных напитков.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период действия административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Несоблюдение поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных ФЗ № от -Дата-, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- -Дата- совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Несоблюдение поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных ФЗ № от -Дата-, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учётом установленных судом обстоятельств, имевших место в период до погашения судимости у ФИО1, характера и обстоятельств совершённых им административных правонарушений, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, повысит эффективность предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, а также окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй -Дата-.

Судья Г.Р. Замилова