Решение № 2-1461/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1461/2018;)~М-1477/2018 М-1477/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1461/2018

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.

при секретаре Ворониной О.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Роза», Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов СПК «Роза», восстановлении в членстве СПК, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Роза», Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов СПК «Роза», восстановлении в членстве СПК, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истица является членом СПК «Роза» (ранее –СТ «Роза»), при вступлении в члены кооператива, ей был предоставлен в пользование земельный участок по адресу <адрес> участок №, площадью 600 кв.м.

В июле 2016 года истица, придя на свой участок, обнаружила установленные неизвестным лицом ворота. По её заявлению, органами МВД проведена проверка, согласно которой установлено, что ворота установил ФИО3, которому был выдан в пользование земельный участок по <адрес> ?,133 СТ «Степной». В присутствии сотрудников полиции замок, препятствующий истице пользоваться земельным участком был демонтирован, ФИО1 продолжила пользоваться участком. С 2017 года по семейным обстоятельствам истец не смогла обрабатывать участок, при этом продолжала оплачивать членские взносы. В июне 2018 года, придя на свой участок, ФИО1, вновь обнаружила, что сменен замок, и доступ к участку отсутствует.

ФИО1 каких либо уведомлений о проведении собрания по вопросу исключения её из членов кооператива не получала, данных об этом ответчик на её обращения ей не предоставил. В 2016,2017 гг., истец направляла в адрес председателя массива «Степной» письма с просьбой подтвердить действительность её членства в СТ «Роза» либо предоставить документы, подтверждающие исключение её из членов кооператива, но ответа не получила.

Обращаясь в суд, с учетом уточнений, истец просит:

1.Признать не законным решения общего собрания об исключении её из членов СПК «Роза»

2.Восстановить членство ФИО1 в СПК «Роза» и её право пользования земельным участком по адресу <адрес> участок № ( на данный момент <адрес> уч. № ?, 133) общей площадью 600 кв.м.

3.Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу <адрес> участок № ( на данный момент <адрес> уч. № ?, 133) общей площадью 600 кв.м. в коорединатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

4. Обязать ФИО3 освободить земельный участок по адресу <адрес> участок № ( на данный момент <адрес> уч. № ?, 133) общей площадью 600 кв.м. в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержали.

Ответчик Садоводческий потребительский кооператив «Роза» (ОГРН №) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Роза» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в действующих списках членов СПК «Роза» ФИО5 не значится, какой либо достоверной информации о членстве Соколовской у ответчика нет. Перенумерации (переадресация) земельных участков не проводилось, поддержала письменные возражения на иск, суть которых сводится к отсутствию добросовестности со стороны истца по пользованию участком и пропуске срока для обжалования решений.

Ответчик Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной заказной корреспонденции. Представитель в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Соответчик, привлеченный к участию в деле судом, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с 2013 года является членом СПК «Роза» ему предоставлен в пользование участок по <адрес> уч. № ?, 133, и он является добросовестным пользователем, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые взносы и платежи. В 2016 году его вызывали в полицию, где он предъявлял имеющиеся у него документы – членскую книжку, Соколовской было отказано в возбуждении уголовного дела. После этого ФИО5 к нему не обращалась, каких либо претензий по пользованию земельным участком не предъявляла; полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО6, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ранее в судебных заседаниях возражений по исковым требованиям истца не имел, указывая на то, что в 1989 году при распределении земельных участков, участки выделялись по 4 сотки. Он по договоренности с соседями выкупил еще участки и в настоящее время является собственником участков № ?, 139,141 по <адрес> в размере 10 соток. Мужу Соколовской в 1989 году тоже выделялся участок, часть которого в настоящее время пользуется ФИО3

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческий потребительский кооператив «Роза» 07.11.2014 года. (л.д.77-78), о чем выданы соответствующие свидетельства ( л.д.24-25)

Из п.1.1 Устава СПК «Роза» следует, что СПК «Роза» (далее кооператив) был основан на добровольных началах его членами и осуществляет свою деятельность на земельных участках, общей площадью 3,5 га, согласно решения 4 сессии 21 созыва от 23.11.1990 года; Решением исполнительного комитета берегового сельского совета народных депутатов № от 08.10.1997 года земельный участок общей площадью 3,5 га был передан Кооперативу для постоянного пользования. Кооператив входил ранее на правах коллективного члена без статуса юридического лица в состав объединения граждан «Феодосийский совет садоводческих товариществ массива «Степной».

Кооператив зарегистрирован исполнительным комитетом Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым № от 14.06.2007 года с сохранением земельного участка общей площадью 3,5 га. СПК «Роза» расположен на землях массива «Степной» и является его коллективным членом. (л.д.27)

Из членской книжки (массив Степной) выданной на имя истца, видно, что ФИО1 вступила в члены кооператива «Роза» при ФССТ массива «Степной» в 1993 году, ей закреплен участок площадью 600 кв.м. по <адрес> №. (л.д. 126-128)

Из членской книжки СТ «Роза» выданной на имя ответчика, видно, что ФИО3 вступила в члены СТ «Роза» 30.07.2013 года, ему закреплен участок площадью 600 кв.м. по <адрес> № ? 131,133 (л.д. 111-112)

Из членских книжек на имя третьего лица, видно, что ФИО6 в 1989 году вступил в члены кооператива «Роза» при ФССТ массива «Степной» ему закреплен участок площадью 400 кв.м. по <адрес> №. (л.д. 93), в последующем выданы новые членские книжки в которых отражено, что ФИО6 выделены участки 1000 кв.м. с номерами № ?, 139,141 ( л.д. 94-97)

Решением № от 29.12.2006 года 17 сессии 5 созыва Берегового сельского совета ФИО6 бесплатно в собственность передан земельный участок общей площадью 0,1012 га по адресу АРК <адрес> сельский совет ФССТ массив «Степной» СТ «Роза» <адрес> ?, 139,141 (л.д. 84)

Право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 1012 кв.м. по адресу РК <адрес> сельский совет СТ «Роза» <адрес> ?, 139,141 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской ( л.д. 130-131)

Право собственности на земельный участок ни за истцом ФИО1, ни за ответчиком ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного ответчиком СПК «Роза» списка садоводов, видно, что в нем указан 41 человек, среди них истца ФИО1 нет ( л.д. 135-136)

Как установлено судом, при регистрации СПК «Роза», в налоговый орган был представлен протокол общего собрания членов СПК «Роза» от 27.10.2014 года и список его членов, в котором под № указана ФИО1 участок <адрес>. В этом же списке под № указан ФИО6 с участком по <адрес>, ФИО3 в списке не значится (л.д. 73-76)

Как пояснила истец ФИО1, она не расписывалась в списке к протоколу от 27.10.2014 г.

Из письменных пояснений председателя СПК «Роза» ФИО7, следует, что формированием списка и его предоставлением на подпись садоводам занималась секретарь совета, информация о садоводах ранее хранилась в единой базе ССТМ «Степной» (л.д. 133-134)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ни истец ФИО1, ни ответчик СПК «Роза» не предоставили суду достоверных сведений об исключении ФИО1 из членов СПК «Роза», копии решения, выписки из протокола общего собрания по этому вопросу судом не получено, что делает невозможным разрешение требований истца о признании не законным решения общего собрания об исключении ФИО1 из членов СПК «Роза» и восстановления членства ФИО1 в СПК «Роза» с правом пользования земельным участком.

Данных о перенумерации (переадресации) земельных участков судом не добыто, в связи с чем полагать что земельный участок по адресу <адрес> участок № на данный момент имеет адрес <адрес> уч. № ?, 133, общей площадью 600 кв.м. не имеется.

В части требований истца об устранении препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу <адрес> участок № ( на данный момент <адрес> уч. № ?, 133) общей площадью 600 кв.м. в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложения обязанности на ФИО3 освободить земельный участок по адресу <адрес> участок № ( на данный момент <адрес> уч. № ?, 133) общей площадью 600 кв.м. в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд исходит из следующего:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО1 доказательств того, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. расположенном по адресу СТ «Роза» <адрес> участок № и (или) <адрес> уч. № ?, 133, не представлено, сведения указанные в членской книжке на её имя достоверно об этом не свидетельствуют.

Допрошенные по ходатайству сторон свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 юридически значимых обстоятельств по делу не сообщили.

Предоставленные истцом письменные доказательства в копиях лицевой счет члена товарищества, личная карточка; а также списки садоводов на 2015 г., список абонентов вносивших взносы, схема – не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, должность и подпись лица удостоверившего списки не указана.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В ходе судебного разбирательства, истцом, не представлено суду относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что основания по которым истец предъявил иск, им не доказаны, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать полностью.

Поскольку в иске истцу отказано по иным оснвоаниям, рассматривать вопрос о применении срока исковой давности необходимости не имеется

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 14 января 2019 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хибакова