Решение № 2-3428/2024 2-3428/2024~М-2523/2024 М-2523/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3428/2024

Копия

Дело N2-3428/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащему ФИО4 автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №.

Автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО "СК Согласие", которой после его обращения, в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Зетта Страхование" выплатило ООО "СК Согласие" 111 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО СК "Гайде", которой после ее обращения, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Зетта Страхование" выплатило АО СК "Гайде" в рамках лимита по ФЗ "Об Осаго" 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения выплаченного ООО "Зетта Страхование" составила 511 800 руб.

Согласно полису ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Поскольку на момент события ДТП, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак № в связи с чем, АО "Зетта Страхование" полагает, что у него возникло право регрессного требования на основании ст.14 Закона об ОСАГО.

Основываясь на вышеизложенном, АО "Зетта Страхование" просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 511 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 318 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО СК "Гайде", АО СК "Согласие", ПАО СК "Росгосстрах", ФИО7 Ф.А.К., ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10

Истец – представитель АО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу и месту регистрации. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители АО СК "Гайде", АО СК "Согласие", ПАО СК "Росгосстрах", ФИО7 Ф.А.К., ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> место дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>" рег.знак №, при движении, не убедился в безопасности, совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4, который отбросило на автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО8, который отбросило на автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО10 (т.1 л.д.212).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.212).

Вместе с тем, представленным в материалы дела доказательствами, в том числе, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя ФИО1 в ходе разрешения спора не оспаривалась, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.213).

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №

По данным МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг. - на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась ФИО7 Ф.А.К. (т.1 л.д.88).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО серии № ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО5 (т.1 л.д.6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО № в ООО "СК "Согласие", по обращению которого в порядке прямого возмещения убытков организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 111 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95 оборот, 106 оборот-107, 114 оборот).

ООО "Зетта Страхование" возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 111 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).

АО "СК "ГАЙДЕ" при обращении владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГг., произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N1997 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171, 190).

ООО "Зетта Страхование" возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56).

Таким образом, общая сумма выплаченного ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения составила 511 800 руб.

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом. Не заявлялось ответчиком и ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших. В связи с изложенным, и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № использовался ответчиком ФИО1 (виновник ДТП), не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО АО "Зетта Страхование" обладает правом регрессного требования к ответчику.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Зетта Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 511 800 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Зетта Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 318 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО "Зетта Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 511 800 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 318 руб., всего 520 118 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2024г.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова