Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области», действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное общественное учреждение защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указало, что в период времени с ДАТА по ДАТА, неустановленное лицо, находясь на территории СНТ «Ручеёк», расположенного в АДРЕС, путём поджога уничтожило садовый дом НОМЕР в указанном СНТ, принадлежащий ФИО1 Данный садовый дом был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего / другого имущества серии ЕД 00-1616 НОМЕР от ДАТА на страховую сумму 1 183 488 руб. Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 370 067 руб. 25 коп. Согласно заключению ООО «Эксперт-М» НОМЕР от ДАТА сумма ущерба (по состоянию на ДАТА) составляет 923 000 руб. ДАТА ответчику было направлено заявление о производстве дополнительной страховой выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 552 932 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 535 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

Представитель Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области», действующее в интересах ФИО1, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ» ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего / другого имущества, гражданской ответственности. Истцу выдан полис серия ЕД 00-1616 НОМЕР (л.д. 9 т.1).

По условиям указанного выше договора было застраховано строение, расположенное по адресу: АДРЕС, уч. НОМЕР, с износом за период эксплуатации 20%. Срок страхования составил с ДАТА по ДАТА Страховая сумма составила 1 183 488 руб. с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции», вариант страхования НОМЕР, страхования премия 11 953 руб.

При заключении договора страхования стоимость объекта страхования установлена не была.

Условия страхования также определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 15 октября 2007 г. N 169, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно 3.3 Правил страхования № 167 страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю / Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В силу п. 3.3.1 Правил страхования № 167 вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) предусматривает пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, в результате поджога.

Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться, в частности, по соглашению сторон договора страхования, в т.ч. в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме) (п.4.3.3 Правил страхования № 167).

Под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается, в частности, среднерыночная стоимость в месте нахождения объекта страхования на дату заключения договора страхования (при страховании квартир, а также при страховании строений в случае, если рыночная стоимость меньше стоимости строительства (возведения) объекта) (п.4.4).

Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости (п. 7.1).

В силу 9.3 Правил страхования № 167 под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимают имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1).

Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков (п. 9.3.2).

В силу п. 9.7 Правил страхования № 167 размер реального ущерба определяется Страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании, в частности, среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа (п. 9.9.3).

В силу п. 9.10 Правил страхования № 167, если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется Страховщиком на основании действительной стоимости, аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему.

В период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в СНТ «Ручеек», расположенном выше АДРЕС, путем поджога уничтожило садовый дом НОМЕР, принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в размере 200 000 руб. По факту умышленного уничтожения имущества ФИО1, совершенного неустановленным лицом путем поджога возбуждено уголовного дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 т. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13 т.1).

ДАТА истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту пожара, произошедшего в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 137 т.1).

В связи с тем, что страховая стоимость строения не была определена на момент заключения договора страхования, а страхование производилось по заявленной страхователем сумме, данный вопрос разрешался на стадии урегулирования убытка.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком, исходя из действительной стоимости имущества на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте осмотра дома НОМЕР от ДАТА, составленном ООО «ТК Сервис регион» (л.д. 145-146 т.1).

По результатам рассмотрения заявления истца, ответчик на основании акта от ДАТА признал указанный случай страховым и ДАТА произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 370 067 руб. 25 коп. (л.д. 147, 148 т.1).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, ДАТА обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 552 932 руб. на основании отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного жилому дому, подготовленному ООО «Эксперт-М», согласно которому сумма ущерба составляет 923 000 руб. (л.д. 83 т.1).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указанную претензию оставил без удовлетворения, направив истцу письменный ответ от ДАТА НОМЕР (л.д. 149 т.1).

В письменном ответе ответчик, сославшись на п.п. 9.1, 10.8 Правил страхования, указал, что размер ущерба определен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и другого имущества от ДАТА и стоимость застрахованного объекта согласно произведенной страховщиком оценке, которая составила 399 259 руб., и не превысила страховую стоимость объекта.

Не согласившись с указанным отказом страховщика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда по делу назначалось проведение судебной экспертизы, согласно заключению которой рыночная стоимость жилого строения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, до момента пожара составляет 76 080 руб.

Указанный размер рыночной стоимости истцом не оспаривался в судебном заседании, при этом истец сообщил, что данное строение было приобретено вместе с земельным участком на основании договора купли-продажи от ДАТА за 80 000 руб.

Оснований для критической оценки заключения эксперта у суда не имеется, судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

Таким образом, после заключения договора страхования установлено, что страховая сумма строения почти в четырнадцать раз превышает действительную стоимость строения на момент заключения договора страхования, а страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Аналогичное положение содержится в п. 4.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил страхования № 167 под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается среднерыночная стоимость объекта в месте нахождения на дату заключения договора страхования.

Согласно п. 10.8 Правил страхования № 167, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения сверх страховой стоимости (рыночной стоимости строения на момент заключения договора страхования) необоснованно и противоречит условиям договора страхования.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что при заключении договора страхования имущества страховщик производил осмотр страхуемого имущества.

Страхователь, зная, что рыночная стоимость строения не превышает 80 000 руб. (цена покупки земельного участка со строением), заключил договор страхования на страховую сумму 1 183 488 руб.

С учетом того, что страховая стоимость строения не была определена на момент заключения договора страхования, а страхование производилось по заявленной страхователем сумме, данный вопрос разрешался на стадии урегулирования убытка, то договор страхования в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость застрахованного имущества, является ничтожным (недействительным).

Следовательно, правовых оснований для взыскания страхового возмещения сверх страховой стоимости объекта страхования (76 080 руб.), не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.1. Правил страхования № 167 размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией на основании указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов.

Согласно п. 10.8. Правил страхования № 167, если при заключении договора страхования определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует, из заключения судебной экспертизы стоимость годных остатков, оставшихся в результате уничтожения в результате пожара указанного строения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 8 118 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из условий страхования (п. 9.3.1 Правил страхования № 167), гибель объекта страхования не произошла.

Согласно п. 9.4 Правил страхования № 167 в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.

В случае, если это прямо предусмотрено договором страхования, сумму реального ущерба могут включаться расходы, связанные с уборкой / расчисткой территории в результате последствий произошедшего страхового случая, а также расходы, связанные с временным проживанием вне территории страхования Страхователя (Выгодоприобретателя) по причине произошедшего страхового случая, но не более 10% от суммы страховой выплаты по имуществу (п.9.6. Правил).

Согласно п.9.9 Правил страхования № 167 размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании, в частности:

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования;

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

Таким образом, исходя из условий страхования (п.п. 9.9, 9.4, 9.6 Правил страхования № 167), сумма страхового возмещения равна размеру реального ущерба, который подлежит определению с учетом стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа, без учета накладных расходов и сметной прибыли, расходов, связанных с уборкой или расчисткой территории.

Как следует из заключения судебной экспертизы на момент наступления страхового случая, т.е. в ценах ДАТА Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба, определенная в соответствии с порядком, установленным правилами страхования (без учета накладных расходов, сметной прибыли, расходов, связанных с уборкой или расчисткой территории) с учетом износа составляет 236 155 руб.

Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного истцу, составил 370 067 руб. 25 коп. и был определен страховщиком, исходя из действительной стоимости имущества на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте осмотра дома НОМЕР от ДАТА, составленном ООО «ТК Сервис регион» (л.д. 145-146 т.1), и превысил стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба, определенную судебным экспертом в соответствии с порядком, установленным правилами страхования, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения также не имеется.

Суд не принимает во внимание представленное истцом заключение ООО «Эксперт-М» НОМЕР от ДАТА сумма ущерба (по состоянию на ДАТА) составляет 923 000 руб. ДАТА, поскольку размер страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования подлежит определению с учетом стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа, без учета накладных расходов и сметной прибыли, расходов, связанных с уборкой или расчисткой территории.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, то не имеется правовых основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, компенсации морального вреда и штрафа, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области», действующего в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 г.