Решение № 2-1173/2025 2-1173/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1173/2025

УИД: 91RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (прежнее наименование -АО «Тинькофф Банк») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 437,06 рублей, из которых: кредитная задолженность -40 460,50 рублей, задолженность по процентам -11 488,48 рублей, штрафы и иные комиссии -488,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее по тексту –Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту –Договор), в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту –УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета –выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах). Штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора, однако задолженность не была погашена. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 52 437,06 рублей, из которых 40 460,50 рублей –кредитная задолженность, 11 488,48 рублей –задолженность по процентам, 488,08 рублей –штрафы и иные комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в копии паспорта и в информации ОВМ ОМВД России по <адрес>, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» (ныне -АО «ТБанк») с Заявлением-Анкетой на выпуск кредитной карты с тарифным планом ТП 9.200 (рубли РФ), Договор №, карта 2200 70** **** 4597. Согласно указанному заявлению ФИО1 предложила Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении –Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявке (л.д. 26).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 27-28).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полная стоимость кредита при кредитном лимите 42 000 рублей составляет 21 769 рублей. Максимальный лимит задолженности -700 000 рублей, текущий лимит задолженности -42 000 рублей, срок действия карты не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода -0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции -21,3% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода -39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции -59,9% годовых. Минимальный платеж заемщика –не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, уплачивается ежемесячно (п. 6). Согласно п. 12, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 14). Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Заключая договор на изложенных Банком условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

ФИО1 получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ произвела первые расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», что подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты (л.д. 22-23).

Согласно тарифному плану ТП 9.200 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции -21,3% годовых, на покупки -39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции -59,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 990 рублей в год, комиссия по снятию наличных и операции, приравненные к снятию наличных, составляет 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж-не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности -390 рублей (л.д. 28).

Истцом были выполнены условия договора, при этом в результате неисполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 437,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 досудебное требование о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 437,06 рублей, из которых кредитная задолженность -40 460,50 рублей, проценты -11 488,48 рублей, иные платы и штрафы -488,08 рублей (л.д. 38).

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представила, как и доказательств отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты, не оспорила расчет указанной в иске суммы задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, к/п 900-003, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 437,06 рублей, в том числе: кредитная задолженность -40 460,50 рублей, задолженность по процентам -11 488,48 рублей, штрафы и иные комиссии -488,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 56 437 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова