Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в квартире ФИО3 не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета сниматься не желает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует им пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просят устранить им препятствия во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Начальник отдела по вопросам миграции ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. По заявленным требованиям возражений не имеет.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-7013960 от 27.03.2019 года.

Из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства № 051/1737 от 27.03.2019 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, ФИО2, что следует из справки о рождении № 125 от 11.10.2018 года.

Из пояснений истцов данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что ответчик ФИО3 в 2015 году добровольно выехал из спорого жилого помещения. С указанного времени в квартире, принадлежащей им на праве собственности, ответчик не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, общего хозяйства они с ответчиком не ведут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой ФИО1, ФИО2, их квартиры находятся на одной площадке. Ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> вместе с родителями ФИО1, ФИО2 не проживает. Весной 2018 году ФИО3 приезжал в гости к родителям. После этого по указанному адресу ФИО3 больше не появлялся.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является соседской ФИО1, ФИО2 Ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> вместе с родителями ФИО1, ФИО2 не проживает. Весной 2018 году ФИО3 приезжал в гости к родителям. После этого по указанному адресу ФИО3 больше не появлялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются с пояснениями истцов, а также не противоречат материалам дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку совместно с ними в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства истцы и ответчик не ведут, общий бюджет у них отсутствует, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая, что при прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственников этого жилого помещения не сохраняется, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не являясь членом семьи собственников квартиры утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Законных оснований пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Наличие каких-либо соглашений заключенных между ответчиком и собственниками квартиры по пользованию жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, устранить истцам препятствия во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Устранить ФИО1, ФИО2 препятствия во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья А.М. Клыков