Постановление № 5-191/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 5-191/2023

УИД: 78RS0023-01-2023-001646-58

Дело № 5-191/2023 08 июня 2023 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:

24 февраля 2022 года в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт – Петербург, улица Будапештская, дом 88, корпус 1, возле подъезда № 1, нанес не менее трёх ударов в область головы кулаком правой и левой руки, повалив на асфальт, стал наносить удары руками и ногами в область головы и тела гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 физическую боль, а именно: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого запястья и кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: усматривается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении ФИО1 был осуществлен привод, согласно акту судебного пристава по ОУПДС Волковского отделения Фрунзенского района ФИО3 ФИО1 не доставлен, на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, со слов соседа ФИО1 не проживает с января 2023 года, узнать местоположение ФИО1 не представилось возможным.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, позицию, изложенную ее представителем, поддержала, дополнила, что после первого заседания ФИО1 приезжал в квартиру, искал либо ее, либо его подругу, однако, никого не дождавшись, уехал, поскольку не хотел подпадать под камеры. Видимо он знает, что происходит, однако, в судебное заседание не является. Не возражала против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Ранее, в судебном заседании от 04 мая 2023 года поясняла, что изначально скандал начался не из-за нее, 24 февраля 2022 года в районе 14 часов 00 минут она вышла из квартиры, поехала за ребенком в школу, которого она обычно забирает со школы в 14 часов 30 минут. Она вышла из квартиры, вызвала лифт, спустилась на первый этаж, выходила с пакетом с постельным бельем и сумкой. Когда выходила из лифта встретила Ирину Николаевну (соседка), она стояла с молодым человеком, который ей неизвестен. Соседка сказала ей, что молодой человек зашел вместе с ней в подъезд, сказал, что пришел к другу в гости, однако в какую квартиру пришел, не знает. Она (ФИО2) остановилась, спросила к кому молодой человек пришел. У них в доме часто делают «закладки» и они (жители дома) следят за тем, кто к ним приходит. Она догадалась к кому идет молодой человек, сказала, что он идет в 9 квартиру, к тому молодому человеку, который ранее, в 2020 года угрожал ей пистолетом. После этого она стала спускаться по ступенькам на выход, в подъезде пять ступенек, они стояли выше пяти ступенек, открыла входную дверь и в дверном проеме ждала Ирину Николаевну, поскольку не знала куда она идет, на улицу или домой и будет заходить в лифт. В этот момент из лифта вышел ФИО1, спросил ее «что ей надо», начал выражаться грубой нецензурной бранью, спустился по лестнице и начал толкать ее в спину в сторону улицы. Сколько было толчков она не помнит, но точно более одного, при толчках она не падала. Потом она развернулась и стала бить его пакетом. Спустились ли остальные, она не знает, не видела. Ирина Николаевна говорила ей, что она не видела этого. Указала, что побои она не наносила, она достала сумкой только до его (ФИО1) плеча, по голове не достала, он (ФИО1) очень высокий, ростом 1.85 метров, пояснила, что после того, как ФИО1 ее толкнул, она развернулась и пакетом с постельным бельем оборонялась, поскольку он хотел ее ударить. У ее пакета оторвались ручки, в связи с чем, она переложила сумку и хотела ударить его сумкой, после этого она получила удар по голове и побои ногами, когда уже лежала на земле, потом он отошел от нее. В момент, когда ФИО1 наносил ей удары ногами, она закрывала лицо руками, однако, побои ему она не наносила. Видеозапись прерывается в тот момент, когда она падает. После того, как она упала на землю, были удары, чем ФИО1 ее бил она не видела. Когда она лежала на земле, удары наносились по голове и по руке, она не знает, чем он ее бил, ей было очень больно и стыдно. Только ли ФИО1 наносил ей удары, она не знает, но видела только, как ФИО1 наносит ей удары. Когда она поняла, что ее больше не бьют, она вскочила, ФИО1 с другом отошли метра на четыре. Она стояла возле входа в дом, они стояли позади нее. Когда она подошла к Ирине Николаевне, набрала в Скорую помощь, полицию, после чего молодые люди постояли и по дороге ушли за угол, на камере видно, как ФИО1 уже отходит. Потом к ней приехала Скорая помощь, померили ей давление, госпитализировали в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, она (ФИО2) звонила из Скорой помощи невестке, чтобы она забрала ее ребенка со школы. Скорая помощь приехала очень быстро. ФИО1 возвратился с другом позже, когда ее уже не было. Когда она находилась в машине Скорой помощи, он с другом пришел, поднялся к себе, а потом, она уже его одного без друга видела в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Также, в отделение Скорой помощи приезжал участковый, брал с них объяснения. Имеются подозрения, что он распространяет наркотические вещества, поскольку были случаи, когда он что-то выкидывал из окна, после чего подъезжал автомобиль и забирал «закладку». Он проживает в этой квартире с девушкой, они периодически ссорятся, один раз она (ФИО2) спасала ее, поэтому у него к ней (ФИО2) неприязнь. От соседей часто поступали сообщения, что у него на квартире устраиваются пьянки, играет музыка. Видеозапись, представленная в материалах дела, не полная, поскольку там были установлены камеры, которые работали на движение, у этих камер была поставлена не очень хорошая чувствительность, поэтому получилось так, что во время движения камера снимала кусками. Изначально ей показалось, что запись обрезана.

В судебное заседание явилась представитель ФИО2 – ФИО4, обратила внимание суда на то, что ФИО1 через месяц совершил аналогичное правонарушение, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства отрицательно характеризуется, что подтверждается ранее представленной характеристикой от техника дома, а также жалобами от сожительницы и других жильцов дома. Кроме того, из видео видно, что ФИО1 выпал из поля зрения, где получил ссадины, не понятно, поскольку из видеозаписи следует, что ФИО2 удары по лицу не наносила. Полагала, что у ФИО1 сложились неприязненные отношения к ФИО2 ввиду произошедшего конфликта в 2020 году, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ФИО1 не отрицал тот факт, что угрожал ФИО2 предметом схожим с оружием, между тем, ФИО2 не знала, что это был списанный пистолет и не представляет опасности, однако, указанное событие имело место быть. Ввиду конфликтных отношений, произошла конфликтная ситуация 24 февраля 2022 года, из представленных доказательств следует, что повреждения ФИО2 были нанесены ФИО1, что касается тех повреждений, о которых заявляет ФИО1, то из материалов дела не следует, что они нанесены ФИО2, полагала, что физические ФИО2 меньше ФИО1, из видеозаписи следует, что она не могла дотянуться до лица. Поскольку ФИО1 уже привлекался к административной и уголовной ответственности, он понимает, какая ответственность может наступить, им были заявлены встречные требования, что ему якобы был причинен вред. Вместе с тем, ФИО2 является председателем совета дома, постоянно сталкивается с жалобами на ФИО1 о его разгульном образе жизни. Кроме того, исходя из допроса эксперта, который указал, что если бы он посмотрел видео, и если бы перед ним стояли те же самые вопросы, он бы не пришел к выводу, что повреждения были нанесены пакетом с вещами или сумкой. Указанные в экспертизе выводы он сделал исключительно со слов ФИО1 при подаче заявления. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 просила прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Ранее, в судебном заседании от 04 мая 2023 года поясняла, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, заявила ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, истребовании дополнительных доказательств, вызове для допроса эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5 ввиду того, что экспертом, при даче заключения, не было изучено видео, старшего УУП 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО6 На видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что первое видео, которое было просмотрено в судебном заседании было в 14 часов 11 минут, там, где ФИО1 наносит удар, ФИО2 падает, на втором видео время 14 часов 12 минут, где ФИО2 вызывает Скорую помощь, дальше в 14 часов 22 минуты возле дома уже стоит Скорая помощь, где находится ФИО2, возвращается ФИО1 с другом, в 14 часов 32 минуты он выходит и уже идет в больницу. С 14 часов 12 минут по 14 часов 32 минуты ФИО1 находился не в поле зрения, где мог нанести побои, полагают, что ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, знает все последствия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5 выводы, изложенные в экспертизе, поддерживает в полном объеме. На вопросы представителя потерпевшей пояснил, что в заключении эксперта №, проведенной в отношении ФИО1 указывает на то, что ссадина левой скуловой области могла быть получена пакетом с вещами и сумкой, поскольку указанные обстоятельства были описаны в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы. В целом такая травма может быть получена от любого тупого твердого предмета. В экспертизе не делает окончательный вывод, однако, предполагает, что травма могла быть получена при указанных обстоятельствах. В указанном случае видеозапись им не исследовалась, он может учитывать видеозапись в экспертизе только в том случае, если видеозапись будет описана в постановлении о назначении экспертизы. На вопросы суда пояснил, что видеозапись представлена не была, следовательно, не исследовалась. Сам лично он описывать видеозапись не имеет права, ему необходима расшифровка видеозаписи. Настоящие экспертизы были проведены по медицинским документам. На вопросы представителя потерпевшей пояснил, что вывод о том, что не имеется сотрясения он делает исходя из записей медицинской карты. Он исследует медицинские документы, есть ли объективные признаки сотрясения, если нет, то исключает. На вопросы суда пояснил, что медицинских документов, которые были представлены должностным лицом, ему было достаточно для дачи заключения. После просмотра в судебном заседании видеозаписи на вопросы представителя потерпевшей пояснил, что сказать от чего (чем) ФИО1 была получена ссадина не знает, но из видео видит, что женщина два раза замахнулась пакетом, и ни разу не попала по лицу, чтобы женщина руками попала по лицу, также не видит. На вопросы суда пояснил, что если бы видео исследовалось, то в рамках расшифровки. Сейчас высказывается исключительно как обыватель. На вопросы потерпевшей пояснил, что обстоятельства не устанавливает, исследует только представленные ему документы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 7);

рапортом майора полиции ФИО6, из которого следует, что им в дежурную часть 7 отдела полиции доставлен ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 24.02.2022г. около 14 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 88, корпус 1, возле подъезда № 1 нанес телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого запястья и кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 9);

копией паспортных данных ФИО1 (л.д. 11);

справками ОСК, ЛИЦО, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 14.12.2019г. по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 12-15);

телефонограммой №, из которой следует, что 24 февраля 2022 года в 15 часов 05 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлена ФИО2 по факту получения телесных повреждений с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого запястья и кисти (л.д. 18);

рапортом ст. УУП ГУУП 7 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО6, из которого следует, что в его рассмотрении находится материал проверки № от 24.02.2022г. – ТЛГ № 3380 из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, улица Будапештская, дом 3, сообщает, что 24.02.2022г. в 15 часов 05 минут в клинику доставлена ст. 15 а/м 2610 ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, обстоятельства: 24.02.2022г. около 14 часов 15 минут избита у дома известным, д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого запястья и кисти. 25.02.2022г. в 7 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки № – заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, которая просит привлечь к установленной ответственности, неизвестного мужчину из квартиры №, расположенной с ее квартирой по соседству, который 24.02.2022г. в 14:15 часа у подъезда № 1, по улице Будаештской, дом 88, корпус 1, нанес ей телесные повреждения. Полагал бы материал проверки № от 25.02.2022г. приобщить к ранее зарегистрированному материалу № от 24.02.2022г. по аналогичному факту (л.д. 19);

телефонограммой №, из которой следует, что 24 февраля 2022 года в 17 часов 21 минуту в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен ФИО1 по факту получения телесных повреждений с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, ссадина левой слуховой области (л.д. 18);

заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину (л.д. 21);

письменными объяснениями ФИО2 от 24.02.2022г., из которых следует, что 24 февраля 2022 года примерно в 14 часов 15 минут у подъезда по улице Будапештской дом 88, корпус 1 ее избил молодой человек из квартиры №. Она стояла в проеме входной двери, он вышел из лифта, начал ее оскорблять и подойдя к ней, начал ее толкать, на ее замечания он орал на нее и начал распускать руки, она начала обороняться тем, что было у нее в руках – это пакет с постельным бельем, но он на этом не успокоился. У пакета порвались ручки, а он все равно распускал руки, она защищалась своей дамской сумкой, после чего он не остановился и начал пятиться на нее, накинулся с кулаками, повалил ее на землю и продолжал избивать (камера на двери подъезда это зафиксировала). Она позвонила в 112, вызвала полицию и Скорую помощь, наряд не дождалась, была доставлена в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Были еще два человека: его (ФИО1) друг и жительница дома, которая остановила его друга, который зашел за ней в подъезд и стала его ждать (л.д. 22);

копией протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года, из которого следует, что он осмотр начат в 16 часов 40 минут, окончен в 17 часов 20 минут, проведен в присутствии понятых (л.д. 25-29);

видеозаписью «VID-20220404-WA0068», из которой следует, что два молодых человека и женщина выходят из парадной, женщина кидает в сторону молодого человека пакет, который впоследствии падает на землю, пытается нанести удары в область левой руки молодого человека, после чего наносит удар ладонью в область туловища с левой стороны, молодой человек, находящийся сзади пытается оттащить женщину, взявшись за куртку правой руки, она отмахивается, затем наносит удар сумкой в область левой руки, молодому человеку, который стоит спиной к камере, после чего, молодой человек, который стоит спиной к камере наносит удар кулаком правой руки по голове женщины, левой рукой в туловище, после чего женщина падает, молодой человек склоняется над ней, 14 секунде 12 минуте 02 секунде из парадной выходит женщина в темных перчатках и светлом берете (л.д. 30);

видеозаписью «VID-20220404-WA0069», из которой следует, что два молодых человека стоят вдалеке, у дороги, женщина со светлыми волосами сидит возле подъезда, держит в руках телефон, через несколько секунд, в 14 часов 12 минут 51 секунду молодые люди уходят в левую сторону относительно парадной (л.д. 30);

видезаписью «VID-20230503-WA0011(1)», из которой следует, что время 14 часов 22 минуты 33 секунды, напротив парадной стоит автомобиль Скорой помощи, в 14 часов 23 минуты 07 секунд к парадной подходят два молодых человека, заходят в парадную (л.д. 102);

видеозаписью «VID-20230504-WA0000», из которой следует, что в 14 часов 32 минуты 49 секунд из парадной выходят два молодых человека и уходят в левую сторону относительно парадной (л.д. 102);

письменными объяснениями З.. от 06 марта 2023 года, из которых следует, что 24 февраля 2022 года около 14 часов возле дома 88 корпус 1 по улице Будапештской в подъезд пришел неизвестный молодой человек, у которого они стали выяснять к кому пришел в данный подъезд. В это же время спустилась ФИО2, которая также начала выяснять к кому пришел неизвестный молодой человек. Неизвестный молодой человек позвонил кому-то, где через несколько минут пришел жилец квартиры № 9, который, увидев ФИО2, стал ее оскорблять, где у них между собой произошёл конфликт. ФИО2 пыталась во время конфликта ударить своей женской сумкой жильца из квартиры 9, где жилец квартиры № 9 повалил ФИО2 на бетонное крыльцо № 1, где стал наносить ей удары руками в область туловища, возможно головы, нанес не менее пяти ударов рукой. Она в это время стала кричать, чтобы жилец квартиры № 9 заканчивал бить ее, после чего, возможно испугавшись, жилец квартиры № 9 и его знакомый ушли от подъезда № 1. ФИО2, поднявшись с земли, стала жаловаться на боли в голове, вызвала наряд полиции, а она (ФИО7) ушла домой (л.д. 32);

письменными объяснениями В. от 27 марта 2023 года, из которых следует, что 24 февраля 2022 года около 14 часов он приехал к своему знакомому ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, улица Будупештская, дом 88, корпус 1, квартира 9, где позвонил ему с улицы, пояснив, что находится возле подъезда. В это время жилец дома заходила в подъезд, где он зашел вместе с ней. Из лифта в это же время вышла неизвестная женщина, на вид 40-45 лет, у которой с собой в руках находилась женская сумка черного цвета и пакет с вещами, которая стала расспрашивать его, к кому он пришел, он ей объяснил к кому, на это женщина стала нелестно выражаться в его адрес. В это же время спустился ФИО1, который увидел, что ему перегородила дорогу неизвестная женщина и бабушка. Сергей спросил у нее почему она пристает к его знакомым, далее они направились к выходу, где неизвестная женщина преградила им дорогу и стала задавать Сергею вопросы, когда он съедет, при этом оскорбляла его. Они проигнорировали ее высказывания и пошли к входной двери, неизвестная женщина в дверном проеме преградила им выход. Она стала вести себя агрессивно, возле подъезда неизвестная женщина нанесла ФИО1 один удар пакетом с находящимися в нем вещами по голове сверху вниз, так как неизвестная женщина была выше Сергея. Во время удара из пакета вылетела металлическая кастрюля. Чтобы избежать дальнейших ударов по Сергею, он схватил ее со спины за обе руки. Далее она его оттолкнула и нанесла Сергею удар женской черной сумкой в область головы. ФИО1 успел среагировать и толкнул ее рукой в область лица, женщина, не удержавшись, упала на асфальт, после чего Сергей лежащей женщине нанес удар ногой в область головы. В это время он начал разнимать их, чтобы закончился конфликт. Далее они с Сергеем направились в травмпункт, где от туда их направили в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе по факту полученных травм (л.д. 37);

письменными объяснениями ФИО2 от 04.04.2022г., из которых следует, что 24 февраля 2022 года примерно в 14 часов 15 минут она вышла из лифта, пошла в это время в школу, чтобы забрать своего ребенка, увидела в холле соседку из квартиры 66 Ирину Николаевну, которая общалась с неизвестным молодым человеком, выясняя к кому в данном подъезде он пришел. Так как она является председателем совета многоквартирного дома 88 корпус 1 по улице Будапештской, соседка обратилась к ней, что неизвестный молодой человек зашел за ней в подъезд, и он не знает к кому он пришел, в какую квартиру. Она (ФИО2) также стала уточнять у него к кому пришел неизвестный молодой человек, он пояснил, что пришел к Сергею, у которого имеется собака, порода Хаски, она пояснила соседке, что этот молодой человек, который раньше угрожал ей пистолетом. Далее она спустилась по ступенькам и вышла на крыльцо из подъезда, где с открытой дверью ждала, когда возможно соседка выйдет из подъезда, так как не знала, идет она с улицы или на улицу. В это время из лифта вышел сосед из квартиры № 9 по имени Сергей, который увидев ее, сразу стал оскорблять ее нецензурной бранью, который спустившись по ступенькам, пройдя мимо соседки и своего знакомого, вышел на крыльцо и стал дальше оскорблять ее. У нее руки были заняты, в одной руке она держала полиэтиленовый пакет с бельем, в другой держала черную женскую сумку. Чтобы как-то защититься от него, она замахнулась в него пакетом, но ручки у пакета оторвались, пакет упал на асфальт. После чего она замахнулась на жильца квартиры № 9 рукой, где ее руку перехватил товарищ Сергея. Она вырвалась и замахнулась на Сергея данной сумкой, где сумкой попала по руке одежды, на что Сергей нанес ей не менее трех ударов в область головы кулаками правой и левой руки, повалив ее на асфальт, стал наносить ей удары руками и ногами в область головы и тела, сколько было ударов, она не помнит. После чего Сергей прекратил и отошёл в сторону. Она поднялась с асфальта без шапки и женской сережки, которую впоследствии нашла соседка на дороге. Она почувствовала головную боль, позвонила в службу 112, приехала Скорая медицинская помощь, где ее осмотрел врач, после чего госпитализировали ее в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Осмотрев ее и проведя медицинские мероприятия отпустили ее домой, рекомендовав ей обратиться в медицинское учреждение по месту жительства. С ее стороны какие-либо удары по лицу и голове Сергею она не наносила, а только задела женской сумкой по рукаву куртки. Отмахиваясь вещами, она пыталась защититься от нападок Сергея (л.д. 38);

характеристикой ст. УУП ГУУП 7 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО6, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Санкт-Петербурга, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, место работы ИП ФИО1, ранее, до января 2023 года проживал по адресу: <адрес> у своей сожительницы Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданин ФИО1 ранее попадал в поле зрения органов внутренних дел, согласно базам ИЦ ИБДР имеет судимости, ранее привлекался к административной ответственности, поступали жалобы и заявления от сожительницы и соседей. По месту жительства ФИО1 характеризовался отрицательно. Ранее состоял на профилактическом учете в 7 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д. 113);

справками ЛИЦО, ОСК на ФИО1, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности 05.07.2022г. по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф не оплачен, привлекался к уголовной ответственности 19.03.2019г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 115-119);

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, который возник от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения, по механизму удара давления. Для ответа на вторую часть вопроса № 2 необходимо представить конкретные обстоятельства получения повреждения. На теле потерпевшей одна точка приложения травмирующей (физической) силы – область левого лучезапястного сустава. Наличие повреждения при поступлении в стационар 24.02.2022г. не исключают возможность возникновения в срок, указанный в постановлении 24.02.2022г. Ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава. Ушиб левой кисти» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе, степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 35-36).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Довод ФИО1, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о том, что нанес повреждения потерпевшей не умышленно, не может быть принят судом во внимание, поскольку обстоятельства нанесения ФИО1 побоев потерпевшей ФИО2 установлены при рассмотрении дела и подтверждаются всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений один раз.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 784201001, счет 40102810945370000005. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код ОКТМО 40907000. КБК 18811601051010351140. УИН 1888047821000004159.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева