Постановление № 5-29/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-29/2019Магнитогорский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 29 января 2019 года город Чебаркуль Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания – Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Водитель ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2018 года в 03 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками полиции. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,792 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, указал, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, и просил назначить минимальное наказание. Учитывая заявление ФИО2, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, считаю доказанным факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в соответствии с которыми у ФИО2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом ФИО2 прошёл дальнейшее освидетельствование прибором – анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер. При помощи прибора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,792 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Из этого же акта видно, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При этом показание технического средства согласуется с анализом физиологического состояния ФИО2 в момент освидетельствования и подтверждается другими исследованными доказательствами. Из объяснения инспектора ДПС лейтенанта ФИО4 видно, что 31 декабря 2018 года около 3 часов 10 минут, патрулируя у <адрес>, ими была остановлена машина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 При проверке документов у водителя исходил запах алкоголя из полости рта, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано пояснение ФИО2: «Я выпил бутылку 0,5 пива, поехал домой». При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, его копия вручена. Справкой ОГИБДД подтверждается, что ФИО2: - по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен; - имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; - ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - к уголовной ответственности не привлекался. Выпиской из приказа командира войсковой части № по строевой части от 07 февраля 2018 года № подтверждается, что рядовой ФИО2 на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим по контракту. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим. В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности ФИО2 признаю его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет. В связи с изложенным, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный законодательством. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк: Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810474180410004755. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения». Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд. Председатель суда ФИО1 Судьи дела:Неверович С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 18 мая 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 4 мая 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-29/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |