Решение № 2-119/2018 2-5632/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, понесенных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки неисполнения обязательств по дату вынесения решения, штрафа, понесенные расходы по оплате независимой оценки в суме <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Лада государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ее автомобилю КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №. Ее, ФИО2, ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она обратилась в страховую компанию.

11.01.2017 года страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею проведена независимая оценка поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты>. Полагает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что страховой компанией выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключению эксперта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Лада государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю ФИО2 - КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован и осмотрен автомобиль КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, двумя платежами (<данные изъяты>).

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом назначено и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра экономических и правовых эксперт з № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, понесены расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года