Постановление № 1-181/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025

50RS0004-01-2025-001921-02

Дело № 1-181/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья Кабалина М.А.,

При секретаре судебного заседания Зуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Павлова А.Н.,

нес/л потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за достижением предельного возраста состояния в запасе, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут управляя принадлежащим ему (ФИО2) на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № (далее автомобиль «ФОРД»), двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, вне населенного пункта со стороны д. Ядрово Волоколамского городского округа <адрес> в направлении д. <адрес> по правой полосе движения асфальтированной проезжей части двухполосной дороги «Ядрово-Рождествено-Шишкино» в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), а также в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 - которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, согласно Приложения 2 к ПДД РФ, со скоростью около 60 км/час, но не превышающей установленного ограничения, на участке 3 км + 450 метров указанной дороги на территории Волоколамского городского округа <адрес>, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в процессе движения пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения и располагая технической возможностью предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем применения экстренного торможения, продолжил движение, где совершил передней частью своего автомобиля наезд на двигавшегося по указанной полосе движения велосипедиста несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего продолжил движение и съехал в левый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ»).

Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытая травма грудной клетки: кровоподтек (гематома) передней поверхности грудной клетки справа, поднадкостничные переломы передних отрезков 2, 3, 4, 5, 6 правых ребер, переднего отрезка 2-го левого ребра без смещений;

- позвоночная травма: закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 4,5,7 шейный позвонков, 1,3,4 грудных позвонков;

- закрытая травма нижних конечностей: закрытый перелом диафиза средней трети левой бедренной кости со смещением отломков;

- ушиблено-рваная рана левого локтевого сустава;

- ссадины головы, верхних и нижних конечностей, туловища.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинение тяжкого вреда несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>», грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7, поступило письменное ходатайство, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Павлов А.Н. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 не подлежащим удовлетворению, поскольку объектами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека. Возмещение вреда потерпевшему не устраняет наступившие последствия в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО7,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № возвращен по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты> Кабалина М.А.

<данные изъяты> Кабалина М.А.