Решение № 11-1292/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 11-1292/2025

УИД 61RS0006-01-2024-004487-55

Судья: Шинкарева О.В. Дело № 11-1292/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года № 206/25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года указанное постановление от 27 мая 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года. В обоснование жалобы ее автор указывает на допущенные процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что умысла уклонения от исполнения обязанностей по воинскому учету не преследовал.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы и восстановления срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в нем, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя административного органа ФИО2, судья областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 ст. 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материала дела следует, что ФИО1, предварительно извещенный (оповещенный) 02 апреля 2024 года о необходимости явиться к 07 часам 00 минутам 16 апреля 2024 года в Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем принятое по делу решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Уведомление о необходимости явки ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, а также на вынесение постановления об административном правонарушении, в адрес заявителя не направлялось.

При этом, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, имеющаяся в материалах дела, и представленная в копии в судебном заседании, вручена иному лицу.

Иных сведений о надлежащим извещении ФИО1 на составление вышеуказанного протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, а также решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: