Решение № 2-3628/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3628/2017

2-3628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

с участием представителей истца ФИО2, доверенность от <данные изъяты> г., ФИО3, доверенность от <данные изъяты> г.,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, доверенность от <данные изъяты>.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании с наследника долга по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании с наследника долга по расписке и процентов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 01.10.2008г. ФИО8 получила от истца в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО8 в день их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Полученные в долг денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 124 388,43 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, поскольку право требования долга по расписке истекло.

Истец ФИО6, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от <данные изъяты>. ФИО8 взяла у своей мамы ФИО6 в долг 550000 рублей, обязалась вернуть по первому требованию в течение шести месяцев с учетом инфляции установленной сберегательным банком РФ.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора займа, представителями ответчика не представлено.

11.11.2014г. ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от <данные изъяты>.

При жизни ФИО1 истец требования о возврате долга не заявляла.

Согласно свидетельству о заключении брака №I-РА № от <данные изъяты>. мужем покойной ФИО8 являлся ответчик ФИО7

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершей ФИО8 являются в 1/3 доле каждый: муж - ФИО7, мать - ФИО6, дочь - ФИО9

В состав наследства включено следующее имущество:

1/2 (одной второй) доли в праве обшей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая плошадь 838 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ.Башкортостан, <адрес>, с/с Красноярский, <адрес><данные изъяты>, <адрес> (двенадцать корпус один). Кадастровый №., которая оценивается по кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 333 руб. 29 коп. (сто семьдесят одна тысяча триста тридцать три рубля двадцать девять копеек).

1/2 доли в праве собственности на Автомобиль марки <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (коляска) №, регистрационный знак <данные изъяты>, состоящего на учете по городу Уфе Республики Башкортостан, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб.

Денежный вклад в ОАО «Россельхозбанк» - 1003,50 рублей.

Денежные вклады в АО «ИнвестКапиталБанк» - 15,54 рублей и 1,47 рубль.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет 197 353,80 рубля, доля каждого из наследников 65 784,60 рубля.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя по расписке в размере принятого наследства - 65 784,60 рублей.

Доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными, поскольку в данном случае он составляет три года с момента истечения шести месяцев после предъявления требования о возврате долга и он не истек.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 173,52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность наследодателя по договору займа 65 784,60 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 173,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца.

Судья А.В. Кузнецов