Решение № 2-764/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-764/2025

Дело №2-764/2025

24RS0032-01-2024-007475-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». Согласно правоустанавливающим документам, а именно выписке из домовой книги ФИО1 является собственником жилого помещения №. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 41 392 руб. 54 коп., пени 18 441 руб. 52 коп., в общей сумме 59 834 руб. 06 коп. Судебным приказом № с ФИО1, в пользу истца взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Собственник жилого помещения по настоящее время не исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за ЖКХ в размере 59 834 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №-л управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, ООО «ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО «ГУК «Жилищный фонд» на ООО УК ЖСК».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 117 руб. 36 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – 556 руб. 76 коп.

Согласно справке по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по октябрь 2024 года, составила 41 392 руб. 54 коп., пени 18 441 руб. 52 коп.

До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Судом установлено, что ответчик как собственник ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный стороной истца, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, либо наличия задолженности в иной сумме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность не исполнял, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика как собственника жилого помещения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, который суд находит верным, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ноября 2020 года по октябрь 2024 года составляют 18.441 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК « ЖСК» (Заказчик) и ООО «Гарантоплат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, включая пени, штрафы, предусмотренные жилищным законодательством или договором, заказчик обязался оплатить данные услуги. Перечень МКД, в отношении которых оказываются услуги указан в приложении № к настоящему договору (п. 1.1,1.2 Договора).

В силу п.7.2 оплата по договору производится с 20 по 25 число месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет исполнителя.

Согласно приложению № к договору стоимость составления простого искового заявления составляет 3 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представлен приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 (представитель истца по доверенности) на должность юрисконсульта.

При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность а жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 834 руб. 06 коп, из них: 41 392 руб. 54 коп. – основной долг; 18 441 руб. 52 коп. – пени; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.