Решение № 2-2476/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2476/2026

УИД 72RS0013-01-2025-008952-95

Дело № 2 – 2476/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 05.06.2007 ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №Е818_000_110_21661, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты, комиссии и штрафы в установленном порядке. За период с 05.02.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 940, 19 руб. 24.10.2017 ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по заключённому с ответчиком кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 111 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 339 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 4).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.06.2007 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №Е818_000_110_21661, по условиям которого сумма кредита составила 20 000 руб., срок кредита – 60 мес., размер процентов – 20% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита от 31.05.2007 (т. 1 л.д. 23), Условиями предоставления нецелевых кредитов (т. 1 л.д. 22), Заявлением-Анкетой (т. 1 л.д. 28) и не оспаривалось ответчиком.

ПАО Росбанк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 66) и не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Информационного графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 5 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 5 655 руб. (кроме последнего в сумме 5 136, 05 руб.) (т. 1 л.д. 18).

На основании заявления о реструктуризации от 22.05.2009 (т. 1 л.д. 13) между ПАО Росбанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №831 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны определил сумму задолженности по договору в размере 162 317, 54 руб. – по основному долгу, 17 452, 55 руб. – по процентам, 541, 94 руб. – по уплате комиссии за ведение ссудного счета, срок просроченной задолженности – 198 дней, а также ответчику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, на срок 1 месяц (т. 1 л.д. 11).

Согласно Информационного графика платежей, являющегося Приложением № 1 к дополнительном соглашению, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате ежемесячно 5 числа каждого месяца в период с 05.07.2009 по 05.06.2012, составляет 6 835, 48 руб. (т. 1 л.д. 12).

Из выписки по счету установлено, что ответчик после заключения дополнительного соглашения обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполняла надлежащим образом, платежи после 20.03.2007 не вносила, что не оспаривалось ответчиком.

07.11.2011 между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключён договор цессии (об уступке права (требования) №СS/028/11, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № Е818_000_110_21661 от 05.06.2007 (т. 1 л.д.73-77).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки требования (цессии) №09-22, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № Е818_000_110_21661 от 05.06.2007 (т. 1 л.д. 78-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 30.10.2024 обратился к мировому судье судебного участка №2 Калининского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (т. 1 л.д. 201), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № Е818_000_110_21661 от 05.06.2007 за период с 05.02.2010 по 23.09.2022 в размере 196 940, 19 руб. был вынесен мировым судьей 14.11.2024 (т. 1 л.д. 202) и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением определением мирового судьи от 14.04.2025 (т.1 л.д. 206).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком путем ежемесячного внесения аннуитетеного платежа, при этом, доказательств направления в период действия договора требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 20.03.2007, после заключения дополнительного соглашения платеж должен был быть внесен ответчиком 05.07.2009, чего не было сделано, соответственно, с 05.07.2009 истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 05.07.2012.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 30.10.2024, судебный приказ выдан 14.11.2024 и отменен 14.04.2025, а адресованное суду исковое заявление направлено в суд 12.10.2025 (т. 1 л.д. 98), т.е. до истечения 6 мес.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 30.10.2021, т.е. три года с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд истек, соответственно, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий судья М.А. Гневышева