Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3 *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения Администрация городского поселения Пойковский к ФИО3 *, ФИО3 * действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей * об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит истребовать жилое помещение, расположенное в (адрес) из незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 * на основании договора социального найма жилого помещения.

Указывает, что ФИО3 * умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № № от (дата) года. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования гп. Пойковский.

Утверждает, что между истцом и ответчиками не существует обязательств по поводу спорного жилого помещения, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение. Ответчикам направлялось требование об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени семья А-вых проживает по указанному адресу.

Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В судебном заседании представитель администрации гп. Пойковский ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что в 2014 году ответчик, как член семьи нанимателя снялся с регистрационного учета по месту жительства, тем самым отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 * в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, но в 2014 году вынужден был по семейным обстоятельствам сняться с регистрационного учета, так как временно выезжал на Украину. По возвращении с Украины в том же году, вселился в спорную квартиру, однако ввиду большого долга по ЖКУ в регистрации по месту жительства истцом ему было отказано, по этим же основаниям, что бы уменьшить расходы на ЖКУ был исключен из договора социального найма. Не отрицает, что не проживал в спорой квартире, так как между ним и сожителем матери сложились личные неприязненные отношения, однако от своих прав на квартиру он не отказывался, и после смерти матери вновь вселился в спорную квартиру, в которой и проживает с семьей по настоящее время. Считает, что он вправе требовать на признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Ответчик ФИО3 * действукющая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей * в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о не согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира (адрес) является собственностью муниципального образования городского поселения Пойковский, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 * на основании ордера № № от (дата) года по договору социального найма № № от (дата) года.

В пункте 3 договора социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры, ФИО3 * был указан как член семьи нанимателя, поскольку фактически проживал в спорной квартире совместно с нанимателем ФИО3 *

Дополнительным соглашением № № от (дата) года к договору социального найма жилого помещения № № от (дата) года на основании заявления ФИО3 * от (дата) года пункт 3 договора исключен из текста договора, с изменением последующей нумерации пунктов.

(дата) года ФИО3 * умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС администрации Нефтеюганского района ХМАО-Югры Тюменской области (дата) года серии I-ПН № №.

ФИО3 * после смерти ФИО3 * с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма к наймодателю не обращался.

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении по адресу: (адрес) от 06 декабря 2016 года в указанном спорном жилом помещении проживают ответчики, при этом согласно справке формы 2 от 26 октября 2016 года зарегистрированных лиц по месту жительства в спорном жилом помещении не значатся.

Суд отмечает, что между сторонами возник спор относительно прав ответчика на спорную квартиру после смерти нанимателя членом семьи которой являлся по ранее заключенному договору найма ответчик ФИО3.

При этом суд отмечает, что из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 * проживал в спорном помещении в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма № №, заключенного между истцом и матерью ответчика ФИО3 *

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Вместе с тем, с 2014 году ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства, а также был исключен из договора социального найма в связи с заключением нанимателем Дополнительного соглашения № № от (дата) года к договору социального найма жилого помещения № № от (дата) года.

Однако оснований, при которых ответчики бы признавались как проживающим без законных оснований, суд не усматривает, поскольку не доказано иного, так как ФИО3, имея право по пользованию спорной квартирой, не отказался от своих прав на жилье, при том, что выезжал на Украину, тогда как такой выезд носил временный характер, после возвращения, ввиду возникновения материальных осложнений вызванных задолженностью за ЖКУ, неприязненных отношений с сожителем матери, и невозможностью проживать в одной квартире двум семьям, вынужден был снимать жилье. При этом после смерти матери вселился со своей в спорную квартиру, оплачивая услуги ЖКУ в период проживания.

Учитывая, что договор социального найма № № не расторгался и недействительным в отношении ФИО3 не признавался, ответчик утратившим право пользования спорной квартирой не признавался и такое требования в судебном заседании истцом не заявлялось, то правовых оснований полагать, что ФИО3 * и члены его семьи занимают спорное жилое помещение незаконно, не имеется, поэтому исковые требования муниципального учреждения Администрация городского поселения Пойковский не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 60-63,69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения Администрация городского поселения Пойковский к ФИО3 *, ФИО3 * действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей * об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного в (адрес) отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-446/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.03.2017г.