Решение № 2-4489/2023 2-841/2024 2-841/2024(2-4489/2023;)~М-3679/2023 М-3679/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4489/2023

Дело №2-841/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере за период с 29 августа 2013 года по 02 января 2015 года в размере 25,4 % от общей суммы основного долга 168 455,20 руб. – в размере 42 799,92 руб., 25,4 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 225 132,49 руб. – 57 200,08 руб., всего в общей сумме 100 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2013 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 171 624,71 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. 17 декабря 2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и БАНК «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец ООО «СФО Титан» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 и п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму ....... руб. на срок ....... месяцев, под .......% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования по пакетам страховых услуг, Тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, Тарифы страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг, График платежей.

Подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды свидетельствует о факте ознакомления ответчика со всеми существенными условиями кредитного договора.

Согласно кредитному договору, количество процентных периодов ......., ежемесячный платеж – ....... руб. (последний платеж – ....... руб.), дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании не оспаривались обстоятельство исполнения кредитором своих обязательств по выдаче кредитных денежных средств по кредитному договору № и обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.8.4.8 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) заключил с ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору №, что отражено в реестре заемщиков № от 20 декабря 2018 года к договору уступки прав требований № от 17 декабря 2018 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком составляла 400 645,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 168 455,20 руб., просроченные проценты – 232 190,16 руб., что отражено в реестре заемщиков № от 20 декабря 2018 года.

25 сентября 2019 года (дата направления почтовой корреспонденции) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 августа 2013 года по 24 декабря 2014 года в размере 25% от общей суммы задолженности в размере 42 045,96 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 168 455,20 руб.) – сумму основного долга (тело долга), .......% от суммы задолженности в размере 57 954,04 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 232 190,16 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего – 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2013 года за период с 28 августа 2013 года по 24 декабря 2014 года: суммы основного долга в размере 42 045,96 руб. (25% от уступленной суммы основному долгу), неуплаченные проценты в размере 57 954,04 руб. (25% от уступленной суммы по неуплаченным процентам), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 18 марта 2021 года судебный приказ по делу № от 04 октября 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) заключил с ООО «СФО Титан» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и кредитными организациями, приобретенные цедентом на основании договоров цессии, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору №, что отражено в реестре должников № (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 01 апреля 2022 года).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № перед кредитором составляла 393 587,69 руб., в том числе: основной долг – 168 455,20 руб., проценты – 225 132,49 руб., что отражено в реестре должников № (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 01 апреля 2022 года).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 28 августа 2013 года составляет 393 587,69 руб., в том числе: основной долг – 168 455,20 руб., проценты – 225 132,49 руб. Из искового заявления следует, что с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25,4% от общей суммы образовавшейся задолженности, из расчета: 25,4% х 168 455,20 руб. + 25,4% х 225 132,49 руб. = 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями договора заключенного между сторонами настоящего спора предусмотрено исполнение обязательства помесячно, то есть по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми ООО «СФО Титан» обратилось 18 декабря 2023 года (направлено почтовой корреспонденцией).

Кредитным договором и графиком платежей установлена дата последнего платежа – 31 августа 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, установленный договором срок возврата кредита, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 18 декабря 2023 года, период подачи заявления о вынесении приказа и вынесении определения об отмене судебного приказа с 25 сентября 2019 года по 18 марта 2021 года (1 год 5 месяцев 21 день – период, в течение которого срок исковой давности не тек), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен (срок внесения последнего платежа по кредитному договору - 31 августа 2018 года, 01 сентября 2018 года – начало течения срока исковой давности по последнему платежу, срок исковой давности – 3 года, 31 августа 2018 года + 3 года = 31 августа 2021 года, 31 августа 2021 года + 1 год 5 месяцев 21 день = 21 февраля 2023 года, таким образом, дата истечения срока исковой давности – 21 февраля 2023 года).

В силу п.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ОООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 29 августа 2013 года по 02 января 2015 года в размере 25,4 % от общей суммы основного долга 168 455,20 руб. – в размере 42 799,92 руб., 25,4 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 225 132,49 руб. – 57 200,08 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 29 августа 2013 года по 02 января 2015 года в размере 25,4 % от общей суммы основного долга 168 455,20 руб. – в размере 42 799,92 руб., 25,4 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 225 132,49 руб. – 57 200,08 руб., всего в общей сумме 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова