Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1320/2020

Гражданское дело № 2-1320/20 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указывая, что по условиям заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 договора займа от <дата>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 22 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 2,2% в день. Право требования задолженности по договору займа уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии № МФК от <дата>. За период с <дата> по <дата> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 60 527,53 рублей, в том числе: основной долг- 18 356 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа – 36 712 рублей, пени – 5 459,53 рублей. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 527,53 рублей, в том числе: основной долг в размере 18 356 рублей, проценты, за период с <дата> по <дата>, в размере 36 712 рублей, пени в размере 5 459 рублей 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 015,83 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил:

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере 22 000 рублей сроком до <дата>.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 803 % годовых (2,20 % в день), которые подлежат начислению в период правомерного пользования займом, а также по 99-ый день просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование в размере, установленном договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом, истцу переданы денежные средства в размере 22 000 рублей. Договор займа подписан автоматизированной цифровой подписью ФИО2 <дата>.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) № МФК, согласно которому право требования в полном объеме к ФИО1 по вышеуказанному договору займа от <дата> уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа в размере 60 142,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 002,13 рублей.

Вынесенный <дата> судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются представленными суду доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, право требования по договору займа от <дата> уступлено в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии № от <дата>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 18 356 рублей истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 18 356 рублей является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данная сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 36 712 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 803 % годовых (2,20 % в день).

Расчет процентов судом проверен, найден верным, сумма процентов истцом добровольно снижена до двухкратного размера суммы займа в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – 36 712 рублей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 712 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере 5 459 рублей 53 коп.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.21 ст.5 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 договора займа предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых за период с 01 по 99 день просрочки включительно и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

18 356,00 р.

<дата>

<дата>

1

7,25

18 356,00 ? 1 ? 7.25% / 365

3,65 р.

18 356,00 р.

<дата>

<дата>

91

7,50

18 356,00 ? 91 ? 7.5% / 365

343,23 р.

18 356,00 р.

<дата>

<дата>

182

7,75

18 356,00 ? 182 ? 7.75% / 365

709,35 р.

18 356,00 р.

<дата>

<дата>

42

7,50

18 356,00 ? 42 ? 7.5% / 365

158,41 р.

18 356,00 р.

<дата>

<дата>

9

7,25

18 356,00 ? 9 ? 7.25% / 365

32,81 р.

Сумма основного долга: 18 356,00 р.

Сумма пени: 1 247,45 р.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 247,45 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 015,83 рублей, которая в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН № сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 18 356 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 36 712 рублей 00 коп., пени в размере 1 247 рублей 45 коп.), в общем размере 56 315 (пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей 83 коп.

Во взыскании пени в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 сентября 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов