Решение № 2-1523/2026 2-1523/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1523/2026

дело № 2-1523/2026

УИД № 12RS0003-02-2026-000415-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (далее – ООО «Умные Наличные») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 36 651 рубль проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 2349 рублей неустойка за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа <номер>, по которому Общество предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 7 календарных дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 0,8 % в день. В соответствии с договором срок возврата займа определен до <дата>. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, возврат денежных средств не произведен. Судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей о взыскании суммы задолженности по договору займа, отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением суда от <дата> приято встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанный договор займа истец с ответчиком не заключала, денежных средств по нему не получала. О заключенном договоре займа узнала <дата>. ФИО1 обратилась в органы полиции, возбуждено уголовное дело.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО «Умные Наличные», третье лицо ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежавшим образом.

В материалах дела от представителя ООО «Умные Наличные» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 встречные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным во встречным исковом заявлении. Просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО «Умные Наличные» просила отказать. Пояснила, что истцом к договору займа приложена копия паспорта, при этом паспортные данные указаны ее (ответчика), фото другого человека. Номер телефона, с помощью которого был заключен договор займа ей (ответчику) не принадлежит. Никакие смс-уведомления о заключении договора займа и сведения о поступлении денежных средств не поспали. Полагает, что в результате мошеннических действий был заключен договор займа. Из кредитной истории узнала, что на ее имя оформлено несколько договоров займа с различными кредитными организациями.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер> судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученная сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалы дела истцом представлен договор займа <номер> от <дата>, согласно условиям которого ООО «Умные Наличные» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей на срок 7 календарных дней до <дата> включительно, с уплатой процентов в размере 292% годовых или 0,8% в день (п. 1,2,4 договора) (л.д. 11).

Как указывает истец ООО «Умные Наличные», договор займа был заключен сторонами путем подписания документа простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в порядке, установленном статьями 160, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Онлайн-сервис сгенерировал электронную цифровую подпись в виде одноразового пароля, заявителю было отправлено смс-сообщение на мобильный номер телефона <номер>.

Из ответа ПАО «Мегафон» установлено, что абонентский номер <номер> в период с <дата> зарегистрирован за ФИО9 имеющим адрес – <адрес>

Таким образом, на дату заключения договора займа абонентский номер <номер> был зарегистрирован за иным лицом, а не за ФИО1

Согласно сведениям, представленным ООО «Умные Наличные» <дата> со счета Общества <номер>, открытого в АО «Сургутнефтегазбанк» на именную банковскую карту 2200 7013 2920 5634 через систему интернет платежей Best2Pay были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

ООО «Умные Наличные» доказательств того, что данная карта, привязанный к ней банковский счет принадлежит ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ответу АО «ТБанк» от <дата> между Банком и ФИО2 <дата> был заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер> и открыт текущий счет <номер>. Карта <номер> является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты <номер> от <дата>, заключенным с ФИО2

Из приложенных к иску документов следует, что к заявке на заключение договора займа представлялся паспорт ФИО1, <дата> года рождения. Фото в паспорте изменено, что следует из представленного ответчиком ФИО1, <дата> года рождения, действительного паспорта серии <номер> представленного ответчиком в материалы дела (л.д. 63).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по РМЭ на дату <дата> у ФИО1 отсутствовали открытые счета в АО «Т Банк».

По факту мошеннических действий <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Йошкар-Оле, заявление зарегистрировано за КУСП <номер> от <дата> (л.д. 48).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, действовавшего на момент выдачи кредита, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов заемщиков является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия злоумышленников);

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что волеизъявление истца по встречному иску на заключение договора займа отсутствовало, действий, направленных на возникновение заемных правоотношений с ответчиком, истец не совершала ввиду отсутствия доступа к sim-карте с номером <номер>, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею.

ООО «Умные Наличные» не доказано, что вся необходимая информация была доведена до потребителя надлежащим и доступным образом.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений, закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из материалов дела следует, что заключение договора со стороны заемщика совершены одним действием – путем введения одноразового пароля, направленного ответчиком смс-сообщением. Ответчиком по встречному иску ООО «Умные Наличные» не представлены доказательства надлежащей идентификации заемщика, заключения договора именно ФИО1, с учетом того, что номер мобильного телефона последней не принадлежал на момент заключения договора, а также не представлены доказательства получения именно ФИО1 займа в виде денежных средств в размере 30 000 рублей. Доказательства доведения до ФИО1 полной информации об условиях договора, ООО «Умные Наличные» не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа <номер> от <дата> с ООО «Умные Наличные» подлежат удовлетворению.

Поскольку договор признан незаключенным, следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Умные Наличные» задолженности по указанному договору займа, как и расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Умные Наличные» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор займа <номер> от <дата>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 28.04.2026.