Решение № 2-1-179/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1-179/2024

УИД 73RS0002-01-2024-000570-78

Дело № 2-1-179/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 16.03.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 руб. на срок 48 мес. под 14,9 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24.01.2024г. задолженность ответчика составляет 109 892,84 руб., в том числе, просроченные проценты - 22 127,58 руб.; просроченный основной долг – 87 765,26 руб. Ответчику были направлены требования о возврате банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.03.2023г.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.06.2022г. по 24.01.2024г. включительно в размере 109 892,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,86 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 руб. на срок 48 месяцев под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием от 27.12.2022г. направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26.01.2023г. банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежащие и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 24.01.2024г., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 109 892,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 87 765,26 руб.; просроченные проценты – 22 127,58 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет в суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 109 892,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 397,86 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2023г., № от 30.01.2024г.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 892,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,86 рублей, всего 113 290,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – со 2 мая 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова