Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-6820/2019;)~М-3032/2019 2-6820/2019 М-3032/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319/20 22 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

15 декабря 2015 года ФИО1 подписано заявление на получение кредита №15/8057/00000/400064, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой, на основании указанного заявления ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ей банковский счет, установил Индивидуальные условия кредитования, тем самым акцептовал оферту, лимит кредитования установлен в размере 288 552 рублей на срок 33,32 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,5 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 15.12.2015 г. по 21.03.2019 (л.д.10), однако ответчик в течение срока действия договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк», обращаясь 09.04.2019 г. в суд, просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.05.2016 г. по 21.03.2019 г. в размере 555 981 рублей 80 копеек, из которой: 274 011 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 281 970 рублей 64 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением от 15 апреля 2019 года иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

На основании определения от 02 сентября 2019 года в связи с тем, что ответчиком не была получена копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ей не была вручена копия искового заявления и приложенные документы, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещалась посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако судебные извещения не востребует.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которыми определено право банка потребовать полного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств и уплаты процентов не противоречат нормам ст.809-811 Гражданского кодекса РФ.

15 декабря 2015 года ФИО1 подписано заявление на получение кредита №15/8057/00000/400064, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой, на основании указанного заявления ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ей банковский счет, установил Индивидуальные условия кредитования, тем самым акцептовал оферту, лимит кредитования установлен в размере 288 552 рублей на срок 33,32 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,5 % годовых.

Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен, что следует из ее заявления и установленных Индивидуальных условий кредитования (л.д.11-13).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, установив лимит кредитования в размере 288 552 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 15.12.2015 г. по 21.03.2019 г. (л.д.10).

С 05 мая 2016 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга в связи с подачей возражений должником судебный приказ по делу № 2-1489/2017-174 от 18 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2015 г. в размере 453 479 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 40 копеек был отменен.

Поскольку представленные доказательства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и неисполнение обязательств по нему, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитными средствами, обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 522 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 555 981 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759 рублей 82 копеек, а всего 564 741 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 28 августа 2020 года.