Решение № 21-266/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 21-266/2024

Судья: Хохрина Т.А. д. № 21-266/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231005202364 от 05.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231005202364 от 05.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Тихонова А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что оснований уважительности пропуска процессуального срока не имелось.

Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя. Отправлению присвоен ШПИ 44394488521428. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученному с официального сайта Почты России, копия постановления вручена адресату 23.10.2023 г.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Почта России» от 28.03.2024 г., документально подтвердить вручение отправления 44394488521428 не представляется возможным.

Поскольку отсутствуют сведения о получении заявителем копии постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231005202364 от 05.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, сама ФИО1 отрицает получение копии постановления административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются уважительными для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231005202364 от 05.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить, направить жалобу в Железнодорожный районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова