Решение № 2-2293/2024 2-2293/2024~М-1881/2024 М-1881/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2293/2024

Дело № 2-2293/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-003470-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Петрийчук Е.В.,

с участием:

истца - ФИО4,

представителей истца - ФИО6,

- ФИО7,

прокурора - Безуглого Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по г. Евпатории о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по г. Евпатории о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причинённых преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена в качестве потерпевшей, в котором подробно изложила обстоятельства дела о хищении мошенническим путем 800 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о допуске для участия в уголовном деле законного представителя свидетеля было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем что ФИО2 не достиг возраста 18 лет была допущена его законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следователь в устной форме разъяснила истцу, что в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, в отношении ФИО2 уголовного преследования не будет. Также истец указывает, что похищенные у нее деньги она собирала всю жизнь на старость и похороны. Для нее это большая утрата. Она является пенсионером. Обращено внимание, что преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании, страдании, стрессе из-за утраты имущества, изменении качества уровня жизни в связи с отсутствием денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО5 800 000 рублей в счет возмещения ущерба, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Прокурор Безуглый Н.Ю. в судебном заседании дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ОМВД России по г. Евпатории в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> относятся к категории личных неимущественных прав.

Положением ч. 1 ст. 54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Евпатории, в котором просила принять меры к неустановленному лицу, которое под предлогом того, что ее невестка попала в аварию, завладело денежными средствами в размере 800 000 рублей.

По указанному заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем вынесено постановление, а также допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ей на стационарный телефон по номеру 51410 позвонил неизвестная женщина, представилась следователем, которая введет уголовное. Ей сообщили, что невестка совершила ДТП, родители потерпевшей стороны требуют компенсацию на лечение дочери в размере 1 500 000 рублей, переслав такую сумму денежных средств, сторона потерпевших заберет заявление и претензий к ее невестке не будут иметь. Она сообщила, что у таких денежных средств не имеется. Следователь предложил выплатить частично. Следователь попросила продиктовать ее номер мобильного телефона №, и не класть трубку стационарного телефона, так как вдруг понадобиться пообщаться с невесткой. Положив трубку стационарного телефона рядом, неизвестная ей женщина следователь перезвонила на мобильный телефон в 13:53 с абонентского номера № и примерно час они общались. Во время разговора следователь сообщала о событиях ДТП, о самочувствии и здоровье невестки. Также по стационарному телефону следователь передавала трубку невестке, во время общения голос был не похож, по она не предала значения данной ситуации, так как неизвестная женщина плакала, и я также предположила, что это последствия ДТП. Затем следователь сообщила, что приедет человек, представится Илюшей, и она должна будет передать ему пакет, внутрь которого должна положить простынь, полотенце и денежные средства завернуть в полотенце, и пожить их на дно пакета. Когда позвонил неизвестный ей человек, она вышла на лестничную площадку для передачи пакета с деньгами. Встреча была мимолетная, но она запомнила, что пришел ребенок, на вид 8-10 лет, одет в светлую рубашку, ухоженный, светло-русые волосы, короткостриженый, круглолицый. Передав пакет на лестничной площадке возле <адрес>, он ушел. Она сразу направилась в квартиру и сообщила, что приходил ребенок, на что следователь сообщила, что это ребенок сотрудника, который им помогает на каникулах, чтоб не бездельничал дома. После чего, следователь сказала, ей опять взять трубку стационарного телефона, и ее невестка сообщила, чтоб я еще дала 600000 рублей (номиналом 5000 купюрами), и чтоб она не переживала, так как она получит страховку по ДТП и сразу вернет все денежные средства. Спустя 30 минут, опять позвонили в домофон, открыв дверь, она также на лестничной площадке передала денежные средства в размере 200000 рублей (разными купюрами от 5000, 2000, 1000) завернутые в наволочку. Передав денежные средства, невестка сообщила, что перезвонит, и более звонков не последовало. Не дождавшись телефонного звонка от невестки, она решила позвонить своему сыну, и он сообщил, что они находятся дома, ни в какое ДТП не попадали и все в порядке. Ей причинен имущественный вред на общую сумму 800 000 рублей.

Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве законного представителя ФИО2 в качестве законного представителя привлечена ФИО3.

Согласно протокола допроса несовершеннолетнего ФИО2, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО3, во второй половине мая 2024 года он нашел себе подработку на сайте «Авито» - «выездной менеджер – по работе с клиентами». Суть работы была приезжать на адреса, забирать наличные денежные средства, после чего перечислять из через банкоматы на указываемые работодателем счета. Для связи с работодателем ему был дан контакт в мессенджере «Тереграмм» пользователя с никнеймом «Технический отдел». ДД.ММ.ГГГГ он написал вышеуказанному контакту, что находится в <адрес> и готов работать, ждет заказ. В ходе переписки он подтвердил свою личность, в т.ч. отправлял фотографию своего паспорта. «Технический отдел» сказал ему, что будет оплачивать такси для поездок на адреса, а зарплату он будет забирать наличными деньгами из тех денег, которые он заберет на адресе, в сумме 5%. Он стал ждать свой первый заказ. ДД.ММ.ГГГГ «Технический отдел» сказал ему установить на мой телефон приложение «MirPay» для того, чтобы он мог привязывать к своему телефону банковские карты. Это было нужно для того, чтобы он мог переводить забираемые деньги через банкоматы. После этого он получил указание поставить телефон на зарядку, чтобы всегда быть на связи. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Технический отдел» отправил ему адрес: <адрес>, этаж 2, домофон 5, и сказал вызвать такси до этого адреса. По номеру телефона он вызвал такси и договорился с пользователем «Технический отдел» переводе таксисту денег по номеру телефона. За ним приехал автомобиль такси «Киа Рио» белого цвета, и на нем он поехал до адреса. Также пользователь «Технический отдел» проинструктировал его, что он «приехал от Ирины ФИО1 за посылкой для Ирины». Он доехал до нужного адреса, получил указание заходит. Он набрал на домофоне нужную квартиру, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, после чего постучался в дверь <адрес>. Дверь ему открыла женщина, которая удивилась его молодому возрасту. Женщина передала ему целлофановый пакет. Он взял пакет и дошел с ним до ТЦ «Максимум», рядом с которым развернул пакет и пересчитал деньги, их оказалось 600 000 рублей. После этого «Технический отдел» дал мне указание привязать к своему телефону банковскую карту, переслав мне её реквизиты, и дал указание пополнять эту карту через банкомат «Сбербанка». Таким способом он перевел 585 000 рублей, себе оставил 15 000 рублей. Вещи, находившиеся в пакете помимо денег, а именно полотенце, простынь и кошелек, он оставил на скамейке напротив входа в ТЦ «Максимум». После этого «Технический отдел» сказал удалить эту карту из «MirPay», погулять минут пятнадцать, так как возможно придется вернуться на адрес еще за деньгами, а спустя еще непродолжительное время дал указание возвращаться на адрес. Он вернулся на указанный адрес и забрал у той же пожилой женщины целлофановый пакет, в котором находилось одно полотенце и деньги. Он вернулся в ТЦ «Максимум», где пересчитал деньги. Их оказалось 170 000 рублей, из которых 6 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения, а 164 000 рублей перевел через банкомат описанным выше способом.

Постановлением следователь СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку на момент совершения указанного деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, между тем, указанный факт не опровергает того, что результате его действий причинен вред ущерб ФИО1 в размере 800 000 рублей.

Действия ФИО2, как установил суд, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба в размере 800 000 рублей.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, который по причине смерти или неплатежеспособности физических лиц, обязанных возместить вред, причиненный малолетними, лишается средств к существованию, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В этом случае суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, размера причиненного вреда, степени тяжести причиненных повреждений здоровья) вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителем, если иное не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, возражений против исковых требований не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 800 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого несовершеннолетним ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Истец указывает, что похищенные у нее деньги она собирала всю жизнь на старость и похороны. Для нее это большая утрата. Она является пенсионером. Обращено внимание, что преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании, страдании, стрессе из-за утраты имущества, изменении качества уровня жизни в связи с отсутствием денежных средств.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Согласно п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, определяет размер его компенсации исходя из характера и степени тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, а именно хищение денежных средств, накопленных истцом, что повлекло переживание, страдание, стресс, изменение качества уровня жизни у истца.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по г. Евпатории о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причинённых преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 800 000 рублей в счет возмещения ущерба, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый