Приговор № 1-21/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1- 21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Груздева М.А., представившего удостоверение № и

ордер № от 17.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01.01.2015 г. по 05.02.2019 г. для продажи в пищевых целях у неустановленного лица в неустановленном месте приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 390 см ? и с указанного времени умышленно в целях сбыта хранила данную жидкость у себя по месту жительства по <адрес> до 05.02.2019 г.

05.02.2019 в период времени не ранее 17 часов 30 минут и не позднее 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение ст. ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащую жидкость общим объемом 390 см3 сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 55 рублей Свидетель №1 в бутылке из полимерного материала синего цвета, без этикетки, вместимостью 0,5 дм3, передав из рук в руки. При этом ФИО2 осознавала, что продаваема ей продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 Свидетель №1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,8 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (10,0 мг/дм3), метанол (0,006 %об), изоамиловый спирт (39,0 мг/дм3), то есть содержит в своем составе микрокомпоненты в концентрациях, превышающие требования безопасности человека, установленные межгосударственными стандартами ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

Таким образом, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществила умышленные хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования ее в пищевых целях. При этом ФИО2 грубо нарушила ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно:

1) п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствия требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;

2) ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в объеме предъявленного обвинения не признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 05.02.2019 г. распивал спиртное с Свидетель №5 Когда шел от него домой после 17 часов, захотелось еще выпить, решил сходить ФИО2, которая продает разбавленный спирт на дому. Когда пришел к дому ФИО2, прошел через незапертую калитку во двор и позвонил в дверь, ему открыла дверь Б.С.СБ., он попросил продать ему спирт, дал ей 55 рублей мелочью. ФИО2 взяла 55 рублей и ушла в дом. Через некоторое время вернулась и вынесла пластиковую бутылку из под воды, без этикетки, емкостью 0,5 литра, в которой был разбавленный спирт около 400 мл. Бутылка была немного недолита, потому что полную бутылку 0,5 литра она продает за 60 рублей. Взяв у ФИО2 бутылку, с бутылкой в руках шел по дороге, недалеко от ее дома у колонки он немного отпил из бутылки. В это время проезжал автомобиль, и он не сразу разобрался, что это патрульная машина полиции и не успел убрать бутылку. Он был одет в рабочую одежду, находился в сильном опьянении, держался за колонку и привлек внимание полицейских. Они остановились около него и попросили сказать, что в бутылке. Он честно сказал, что в бутылке спирт, который он только что купил у ФИО2 за 55 рублей. Сотрудники полиции провели изъятие у него данной спиртосодержащей жидкости, составили протокол, сфотографировали, взяли объяснение по поводу приобретенного им спиртного у ФИО2 Пояснил также, что покупает спиртное у ФИО2 регулярно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ОВД в должности УУП гр. УУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий». 05.02.2019 на служебном автомобиле патрулировали административный участок п. Фирово совместно с УУП Свидетель №2 Когда двигались по ул. Гагарина по направлению к ГБУЗ «Фировская» ЦРБ, увидели идущего навстречу жителя поселка Фирово Свидетель №1, который злоупотребляет спиртным, неоднократно попадал в поле зрения ОВД в связи с совершением административных правонарушений. Они обратили на него внимание, так как одет он был неопрятно. Подъехав к нему ближе, увидели, что он отпил из бутылки и пытался ее спрятать. Остановились, подошли к нему. На вопросы он пояснил, что в бутылке находится спирт, который он только что приобрел у ФИО2 за 55 рублей, после чего он показал на дом, где проживает ФИО2 Они в рамках осмотра места происшествия с фотофиксацией провели изъятие спиртосодержащей жидкости, которая находилась в полупрозрачной бутылке из полимерного материала синего цвета. Данная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской и оттиском печати № для пакетов. С Свидетель №1 было взято объяснение. Затем он доложил рапортом руководству об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ОВД в должности УУП гр. УУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий».. 05.02.2019 в ходе патрулирования административного участка на служебном автомобиле они с УУП Свидетель №3 двигались по ул. Гагарина по направлению к ГБУЗ «Фировская» ЦРБ. Навстречу шел Свидетель №1, житель п. Фирово. Одет он был неопрятно. Им было известно, что Свидетель №1 злоупотребляет алкогольными напитками. Подъехав к нему ближе, увидели в его руках бутылку, с которой он отпил и пытался ее как-то спрятать. Они остановились, подошли к нему, на заданные вопросы он пояснил, что в бутылке находится спирт, который он только что приобрел у ФИО2, показал на дом, где проживает ФИО2 Они провели изъятие спиртосодержащей жидкости, которая находилась в полупрозрачной бутылке из полимерного материала синего цвета в рамках осмотра места происшествия с фотофиксацией. С Свидетель №1 взяли объяснение. Затем Свидетель №3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО2 знает давно. Ее супруг ФИО14 алкогольно зависим, на протяжении трех лет покупает у ФИО2 спиртное. Приносит спиртосодержащую жидкость домой, выпивает, и факт того, где и у кого он приобрел спиртное, не скрывает. Так же ей известно, что к ФИО2 ходят многие из поселка Фирово.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО2 знает давно. То, что ФИО2 продает спиртное, узнал от своих знакомых, которые так же покупают у нее спиртное. Ранее, на протяжении около 4-х лет, он приобретал у неё спиртное, с периодичностью несколько раз в неделю. Потом он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения также регулярно, несколько раз в неделю приобретает у ФИО2 спиртное. В декабре 2018 года приобретал у нее спиртное 6 или 7 раз.

Протоколом очной ставки от 17.05.2019 г. установлено, что при очной ставке свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 05 февраля 2019 года приходил к ФИО2 за спиртным, купил у нее за 55 рублей спиртное в пластиковой бутылке без этикетки в объеме около 400 мл. Данная бутылка сразу после покупки была у него изъята сотрудниками полиции. ФИО2 показала, что Свидетель №1 не знает и видит его в первый раз (л.д.147-149).

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами и являются достаточными для установления фактов хранения в целях сбыта и сбыта ФИО2 продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 г. с фототаблицей и оптическим диском с файлами фотоснимков, из которого следует, что осмотром являлся участок местности, расположенный на проезжей части дороги напротив <адрес>. При осмотре места происшествия зафиксирован служебный автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком № перед которым находится гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого за «пазухой» обнаружена пластиковая бутылка светло-синего цвета с крышкой голубого цвета с надписью «AQVA MINERALE», в которой находится жидкость светлого цвета в объеме около 400 мл. С места происшествия данная пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью изъята, упакована в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, подписанной участниками осмотра, опечатана печатью № 1 для пакетов. Осмотр проводился в отсутствие понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (камера мобильного телефона «Нокиа») участковым уполномоченным группы УУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 с участием участкового уполномоченного группы УУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2, гражданина Свидетель №1 (л.д. 10-16).

Рапортом УУП группы УУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 от 05.02.2019 г. на имя начальника ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий», согласно которому 05.02.2019 г. им совместно УУП группы УУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 в ходе патрулирования обслуживаемой территории в п. Фирово Фировского района Тверской области, был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> гражданину Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спиртосодержащая жидкость, в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, в количестве около 400 мл была изъята у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия. В действиях ФИО2 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д.9).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 г. с оптическим диском с файлами фотоснимков, постановлением следователя от 08.05.2019 г. о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которым была осмотрена бутылка из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, без этикетки, с крышкой светло-синего цвета с надписью «AQVA MINERALE», вместимостью 0,5 дм?, со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в ходе осмотра места происшествия в. В ходе осмотра зафиксированы внешний вид, характерные особенности данного предмета. Спиртосодержащая жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, без этикетки, вместимостью 0,5 литра признана по делу вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области (л.д.53-58, 68).

Заключением эксперта № 580 от 06.03.2019 г., согласно которому представленная на экспертизу жидкость, объемом 390 см? содержащаяся в 1 (одной) бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, без этикетки, вместимостью 0,5 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 31,8%об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид (10,0 мг/дм3), метанол (0,006%об), изоамиловый спирт (39,0 мг/дм3), Представленная на исследование жидкость не является алкогольной продукцией, и оценка ее физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности (л.д.23-29).

Справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке № 10-15/04-1705-19 от 06.05.2019 г., из которой следует, что на основании заключения эксперта № 580 от 06.03.2019 г. употребление спиртосодержащей жидкости, которая была представлена на исследование эксперту, содержащейся в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, без этикетки, вместимостью 0,5 дм?, в качестве пищевого продукта недопустимо, так как это опасно для здоровья и жизни потребителя (л.д.32).

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнения не вызывает, все они в своей совокупности согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими фактическими данными.

О наличии у ФИО2 цели сбыта хранимой по месту жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствуют как показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, о том, что она на протяжении длительного времени систематически занималась продажей спиртного на дому, так и заключением эксперта № 580 от 06.03.2019 г., справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке № 10-15/04-1705-19 от 06.05.2019 г., которые свидетельствуют о том, что спиртосодержащая жидкость, сбытая ею 05.02.2019 г. Свидетель №1 не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья при ее употреблении в пищевых целях.

Версия стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению преступления является несостоятельной и ничем не подтверждена, поскольку полностью опровергается показаниями указанных выше свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами уголовного дела.

К отрицанию подсудимой ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, что противоречит показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд относится критически и считает это способом защиты от обвинения и имеет целью избежать уголовной ответственности, поскольку это полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей и материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре данными свидетелями подсудимой, также не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом выявлены и устранены путем сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к данному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1УК РФ, так как совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ее преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 и также ст.73 УК РФ.

Суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания, вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимую, состояние ее здоровья, возраст, условия жизни, имущественное положение и уровень доходов, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, альтернативность видов наказания по санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в размере 3600 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Фировского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, без этикетки, вместимостью 0,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 13 ноября 2019 года оставлен без изменения.