Решение № 2-1173/2026 2-1173/2026~М-497/2026 М-497/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1173/2026

УИД 03RS0063-01-2026-000854-06

н/п 2-1173/2026

к.д. 2.037


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский рай он Республики Башкортостан, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию.

В обоснование иска указано, что семья истца, состоявшая из 4 членов, была вселена в муниципальную <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя отца исчтца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Истец включен в ордер, как член семьи нанимателя.

Семья истца пользовалась квартирой на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в котором основным нанимателем значился отец истца ФИО3

Данный договор не переоформлялся до настоящего времени.

Из этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец уходил служить в Российскую Армию и туда ДД.ММ.ГГГГ вернулся после службы уже с супругой.

Брак истца зарегистрирован в <адрес>. Здесь же у истца родилась первая дочь Александра

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать истца ФИО4 (в девичестве ФИО5) О Н.

По настоянию супруги истец решил пожить в Екатеринбурге, поэтому он временно выписался из квартиры и зарегистрировался по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отец истца остался проживать в наследственной квартире матери истца, так как в спорную квартиру заехал старший брат истца ФИО1, который ранее проживал со своей семьей по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО6, ее дочерью от первого брака и совместной дочерью Кристиной (ответчиком), и которых он в 2008 г. зарегистрировал в квартире без согласия отца и истца.

Отношения в семье были сложные. В 2010 году истец без семьи вернулся в г.Туймазы, чтобы договориться с братом относительно жилья, договориться не получилось.

Неприязненные отношения и конфликты с братом привели к тому, что брат в 2012 г. обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о признании истца утратившим права пользования спорной квартирой, в чем ему было отказано

С 2013 г. здоровье истца серьезно ухудшилось: 2013 год - <данные изъяты> оперирован, 2016 год - <данные изъяты><данные изъяты>, 2017 год - синдром <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истцу необходимо было много лечиться и для привязки к медицинским организациям города он был вынужден в 2016 г. сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в г Туймазы.

Однако связи с квартирой и братом, истец не терял. Передал брату денежные средства для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Найти вариант решения с братом относительно спорной квартиры не удавалось, он был одержим мыслью, что квартира принадлежит только ему, ключи истцу от входной двери не передавал, хотя неоднократно просил его об этом, то есть, препятствовал истцу пользоваться жилым помещением.

Как сторона договора найма жилого помещения он не намеревался отказываться от пользования жилым помещением, которое было представлено его семье.

В настоящее время истец проживает в г. Екатеринбурге в стесненных жилищных условиях. Истцу принадлежат на праве собственности в ипотечной квартире, приобретенной с учетом средств материнского капитала, 8 кв.м.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в 2008 г., а выбыла из нее в 2015 г. после того, как ее мать ФИО7 прекратила супружеские отношения с братом истца и в 2015 г. выехала с детьми из спорной квартиры, поселившись постоянно по адресу <адрес>, где ФИО2 проживала до своего замужества в 2022 г.

При достижении совершеннолетия в 2018 году ответчик не предпринимала попытки восстановить свое право проживания в жилом помещении и вселиться в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца, не несла расходы по содержанию жилья.

Формально ответчик сохраняла регистрацию по адресу спорной квартиры до 2021 г., после чего снялась с учета.

В настоящее время ФИО2, используя подложные документы, которые получила при введении в заблуждение соседей, утверждает, что проживала и проживает по настоящее время в спорной квартире, добросовестно исполняла и исполняет обязанности нанимателя, что не соответствует действительности и опровергается данными о долгах по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами соседей, в том числе, <адрес>.

В связи с наличием долгов она не принимала наследство после смерти отца ФИО1

На основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 07.2025 <адрес> заключила с ФИО2 договор социального найма и решает вопрос о приватизации квартиры без учета жилищных интересов истца.

При этом в нарушение закона не спросили у истца отказ от приватизации жилья, тогда как истец значится в ордере на квартиру.

Истец является инвалидом по общему заболеванию, имеет троих детей, от муниципальной квартиры в г Туймазы не отказывался, утратившим право пользования спорным жилым помещением судом не признан, проживанию в спорной квартире истцу препятствовал старший брат ФИО1 Н., отец ответчика, умерший в феврале 2024 года.

Таким образом, выезд истца из спорной квартиры не был добровольным.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>. Признать причину выезда истца из квартиры уважительной и признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкоростан заключить с истцом мной договор социального найма на спорное жилое помещение. Признать за истцом право на приватизацию жилого помещения в <адрес>.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая, ссылаясь на доводы возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация городского поселения <адрес><адрес> Республики Башкортостан извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, не правом на участие не воспользовалась, отзывов, возражений не направила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, где наниматель ФИО3 В качестве членов семьи нанимателя были вселены жена - Ольга Николаевна, сын - ФИО10 (отец ответчика), сын ФИО10.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти нанимателя ФИО3 в 2010 г. фактическим нанимателем стал его сын ФИО1 Н., который в квартиру в качестве членов семьи вселил супругу ФИО12, дочь ФИО13 (ответчик), сына ФИО14

ФИО1 Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес> Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением постановлено:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в жилом помещении по адресу: <адрес>, на праве пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения № от 01.12.2003г.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 отказать.

Удовлетворяя исковые требованияФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и признании ее нанимателем, суд исходил из того, что она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживает в ней по настоящее время, после смерти отца исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалоба ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, как лица не привлеченного в деле, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. В п. 3 указанного договора социального найма жилого помещения отражено, что лиц, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение в качестве членов семьи, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 12.2011 №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона в его правового истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт проживания ответчика ФИО2, в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание представленные истцом в опровержение письменные объяснения ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившей право пользования таким жилым помещении. Более того, ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих права на предъявление требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку правообладателем либо нанимателем спорного жилого помещения не является.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В иске ФИО1 указывает, что был вселен в спорную квартиру на основании ордера в 1990 году, от своего права пользования не отказывался. Постоянно проживает в <адрес> вместе с семьей, квартира куплена в ипотеку. С октября 2016 года имеет постоянную регистрацию в <адрес>, причиной снятия с регистрационного учета являлось наличие заболеваний. Проживанию в спорной квартире истцу препятствовал старший брат ФИО31 отец ответчика, умерший в феврале 2024 г. В подтверждение указанных в иске обстоятельств истец представил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии у него заболеваний.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно регистрационного досье истец ФИО1 прекратил регистрацию по месту жительства в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, и постоянно зарегистрирован по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес>.

Истец имеет право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия истца из сспорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Суд принимает во внимание, что истец в спорном жилом помещении не проживает с 2002 г., что установлено вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от своего права пользования отказался еще в 2016 году, прекратив регистрацию по месту жительства, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где и постоянно проживает, обязанностей, вытекающих из договора социального найма квартиры, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не нес, доказательств того, что его выезд носил вынужденный и временный характер, либо того, что со стороны членов его семьи чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается факт постоянного проживания ФИО1 в ином регионе по месту регистрации в жилом помещении, которое принадлежит последнему на праве общей совместной собственности, исковые требования о признании причины выезда из квартиры уважительной, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Указания истца в иске на то, что выезд ФИО1 являлся временным, вынужденным он приезжал в спорную квартиру, имел конфликтные отношения с братом - отцом ответчика, который чинил препятствия в пользовании спорной квартирой, передавал ему денежные средства для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет ряд заболеваний, судом отклоняются, так как последовательность совершенных истцом действий, а именно: длительное проживание в ином регионе, приобретение в собственность жилого помещения в этом регионе и регистрация по месту жительства в данном жилом помещении, отсутствие каких либо притязаний на спорное жилое помещение до момента смерти ФИО1, свидетельствуют о том, что выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих вынужденность снятия ФИО1 с регистрационного учета, не представлено, медицинская документация, свидетельствующая о наличии у истца заболеваний, таковой не является.

Кроме того, ФИО1, заявляющем о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что после регистрации по иному месту жительства, он продолжал постоянно пользоваться спорной квартирой, проживая в ней как при жизни брата ФИО1, так и после его смерти и до момента обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что со стороны брата ФИО1, который проживал в спорной квартире, после вынесения в 2012 г. решения суда по делу № и до даты его смерти, чинились препятствия в ее использовании, истцом не представлено, с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении истец не обращался.

То обстоятельство, что ФИО1 был включен в ордер о предоставлении спорного жилого помещения и в дальнейшем изменения в договор социального найма не вносились, договор социального найма спорной квартиры не расторгнут, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку истец в 2016 г. в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, приобрел на праве собственности другое жилое помещение.

Как следует из ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а такое условие истцом не соблюдено, права истца Администрация городского поселения <адрес> не нарушала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорной квартиры и признания за истцом права на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.