Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017 ~ М-1404/2017 М-1404/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело № 2-1375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит: признать за ней право собственности на ... квартиру ...; а также на индивидуальный жилой дом, ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является единственной принявшей наследство наследницей ФИО2, умершего ... г. Спорное имущество принадлежало родителям ФИО2, ФИО3, умершему ... г. и ФИО4, умершей ... г. После смерти ФИО3 его наследство было принято женой ФИО4 После смерти ФИО4, ФИО2 совершил действия по фактическому принятию ее наследства, вместе с тем, права на спорое имущество не оформил, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав к имуществу умершего супруга.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ПГНО ФИО5, ФИО6, и ФИО7

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство ФИО2, ..., умершего ... г., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д..../, материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 представленными нотариусом ПГНО ФИО5 /л.д..../, справкой того же нотариуса от ... г. /л.д..../.

В свою очередь, ФИО2 являлся сыном ФИО4, ..., умершей ... г. ФИО4, являлась единственным наследником, принявшим наследство имущества ФИО3, ..., умершего ... г.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении /л.д..../, свидетельствами о смерти /л.д..../, материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 представленными нотариусом ЧНО ФИО8 /л.д..../.

При жизни, на основании типового договора на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от ..., ФИО3 являлся собственником спорного индивидуального жилого дома, имеющего на момент рассмотрения дела следующее описание: индивидуальный жилой дом, .... Кроме того, на основании договора приватизации от ... ФИО3 и ФИО4 являлись участниками долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на спорную квартиру, имеющую на момент рассмотрения дела следующее описание: ... Государственная регистрация ранее возникшего права на названные объекты недвижимости за ФИО3 и ФИО4 не осуществлялась, что подтверждается выписками из ЕГРП /л.д.../.

После смерти ФИО3, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство /л.д..../, на 1/2 долю в праве собственности на вышеназванную квартиру по адресу: ..., вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществлена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРП /л.д..../.

Согласно справки нотариуса ЧНО ФИО8 от ... после смерти ФИО4 с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО4, ФИО2 фактически завладел её имуществом, в т.ч. спорными индивидуальным жилым домом и квартирой, нес бремя их содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ... не оспорено и не опровергнуто ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО4 не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшие ей спорные объекты недвижимости были фактически приняты в наследство её сыном (наследником по закону первой очереди) - ФИО2

То обстоятельство, что право ФИО4 на унаследованные после смерти мужа - ФИО3 1/2 доли в праве на спорную квартиру и право на спорный индивидуальный жилой дом, не прошли государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО4 в установленном законом порядке приняла наследство ФИО2, соответственно у нее возникло имущественное право на спорные объекты недвижимости, которое, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО4, и, соответственно, ФИО2

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества ФИО2, следует признать право собственности на ... квартиру ...; а также на индивидуальный жилой дом, ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1, в порядке наследования имущества ФИО2, право собственности на ... квартиру ...; а также на индивидуальный жилой дом, ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий