Решение № 2А-811/2020 2А-811/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-811/2020

Административное дело №2а-811/2020

УИД 75RS0031-01-2020-001131-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 18 ноября 2020г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Каменскас А.А.,

с участием помощника прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Плотниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « Уютный дом» к Оловяннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания « Уютный дом» (далее ООО УК « Уютный дом»)обратилось в суд с вышеназванным требованием.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа выданного Оловяннинским районным судом по делу №., в отношении ООО УК « Уютный дом». Требования исполнительного документа выполнить в 5 дневный срок, исполнить не могли, по причине отсутствия денежных средств, в виду не своевременной оплаты собственниками многоквартирных домов. С.. в январе текущего года были вручены отчеты о выполнении работ, оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд снизить размер исполнительного сбора, вынесенный в отношении ООО УК « Уютный дом », в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, с 50 000рублей до 12 500 рублей.

Определением суда о принятии административного иска к производству суда от 30.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица Прокуратура Оловяннинского района ( л.д.1-3).

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков – Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и Управления ФССП России по Забайкальскому краю, в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каждый в отдельности, направили отзывы, в которых ссылались на положение ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве«, просили в иске отказать.

В отзыве и. о. начальника Оловяннинского РО СП судебный пристав-исполнитель ФИО2, указывала следующее. Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО УК « Уютный дом» возбуждено исполнительное производство № об обязании представить представителю собственников многоквартирного дома <адрес> отчеты о выполнении работ, услуг за 2016-2018годы в формате установленном на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении дела вручено должнику. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года. После завершения срока отсрочки, истец не представил документы, подтверждающие исполнение требований, либо документы уважительности не исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о предоставлении информации по исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением срока до30.09. 2020 года.

В отзыве представителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю С.М. Брейда, указывали, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО УК « Уютный дом» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№., об обязании представить представителю собственников многоквартирного дома <адрес> отчеты о выполнении работ, услуг за 2016-2018годы в формате установленном на общем собрании собственников 30 мая 2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года должником ООО УК « Уютный дом» получено. Должник предупреждался о том, что в случае не исполнения требований в срок, будет применено взыскание исполнительского сбора. Доказательств подтверждающих уважительные причины не исполнения в срок, требований исполнительного документа, должник не представил. С учетом позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 30.07. 2001 года № 13-П, считают, что нет законных оснований для удовлетворения исковых требований. Так же указывали, что должник о нарушенном праве знал, получил ДД.ММ.ГГГГ года постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №, срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление в суд подал ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно им пропущен процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ( л.д.).

Судом определено, в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие разъяснений данных в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом перечисленных норм материального права, суд не может согласиться с доводами представителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю С.М. Брейда, о пропуске срока истцом при подаче иска.

Материалами дела установлено следующее.

Первоначально истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление зарегистрировано Оловяннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление ООО УК « Уютный дом» оставлено без движения, предложено устранить имеющиеся недостатки в 10 дней со дня получения копии определения.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ года направлено истцу 07.10. 2020 года.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ года получено 14.10. 2020 года ООО УК « Уютный дом».

Исковое заявление ООО УК « Уютный дом» с устранением недостатков сдано на почту Оловянная ДД.ММ.ГГГГ года, в п. Ясногорск поступило ДД.ММ.ГГГГ года ( штемпель на почтовом конверте) (л.д.4,7,25).

Копия искового заявления получена ДД.ММ.ГГГГ года Оловяннинским РОСП ( л.д.18).

С учетом исследованных доказательств, процессуальный срок истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., постановлено: обязать ООО УК « Уютный дом» представить представителю собственников многоквартирного дома <адрес> отчеты о выполнении работ, услуг за 2016, 2017, 2018годы в формате, установленном на общем собрании собственников 30 мая 2019 года.

В соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ООО УК « Уютный дом» возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа выданного Оловяннинским районным судом, по делу №., об обязании ООО УК « Уютный дом» представить представителю собственников многоквартирного дома <адрес> отчеты о выполнении работ, услуг за 2016, 2017, 2018годы в формате установленном на общем собрании собственников 30 мая 2019 года.

Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в пятидневный срок.

Определением суда от 23.01. 2020 года, ООО УК « Уютный дом» была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РО СП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО УК « Уютный дом» в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода, мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела установлено, что согласно записи акта о смерти С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

ООО УК « Уютный дом» представил суду акт № оказанных услуг за 2016 год по адресу <адрес> и отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК « Уютный дом» по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; акт № оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес> и отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК « Уютный дом» по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год; акт № оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес> и отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК « Уютный дом» по адресу п<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Истец ООО УК « Уютный дом» в описательной части иска указывал, что перечисленные документы переданы умершей С.. в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако проверить указанные доводы невозможно, в виду смерти С.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа выполнены в полном объеме, направлены в Оловяннинское РОСП, в рамках исполнительного производства.

Исследованные судом письменные доказательства, подтверждают, что истец принимал меры для исполнения исполнительного документа, но не в полном объеме.

Учитывая тяжелое финансовое положение истца, (исследованные судом банковские выписки по лицевому счету истца) отсутствие в полном объеме поступлений коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « Уютный дом» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « Уютный дом» по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №№ по исковому заявлению прокурора Оловяннинского района в интересах А., искового заявления С. к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания « Уютный дом» об обязании предоставить представителю собственников общего имущества многоквартирного дома <адрес> отчеты о выполнении работ, оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы в формате, установленном на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ года, на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19.11.2020года.

Судья: Радченко В.М.