Решение № 2-3625/2025 2-3625/2025~М-1270/2025 М-1270/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3625/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-001762-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в состав судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 на сайте http://getcourse.ru/ ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий был заключён договор на оказание образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://abuzschool.getcourse.ru/offer.

Истцом был приобретён образовательный онлайн-курс «Мотив» со стартом обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Оферты, срок оказания услуг 14 календарных дней с момента начала Курса. Срок предоставления доступа к информационным материалам-1 месяц.

Истец обязанность по договору исполнил, оплатил стоимость услуги в размере 25 000 руб.., однако услуги ответчиком, согласно договору, не были оказаны.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате истцу денежных средств.

До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства ответчиком истцу не перечислены, что послужило основание для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО "Система Геткурс" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом ФИО3 и ИП ФИО2 на сайте: <данные изъяты> ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий был заключён договор на оказание образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещённой по адресу: <данные изъяты>

Истцом был приобретён образовательный онлайн-курс «Мотив» со стартом обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Оферты, срок оказания услуг 14 календарных дней с момента начала Курса. Срок предоставления доступа к информационным материалам-1 месяц.

Истец обязанность по договору исполнил, оплатил стоимость услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени услуга ответчиком не оказана, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик своих возражений не направил, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства перечислены в счёт исполнения какого – либо обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2025г. в размере 258,83 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным и правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 258,83 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 900,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг (составление иска и подача искового заявления с приложенными документами в суд), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 9 900,00 рублей.

При удовлетворении исковых требований имущественного характера, в соответчики с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 25 сентября 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: