Решение № 2-86/2018 2-86/2018~М-6/2018 М-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-86/2018

Дело №2-86/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 120000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договора займа путем составления письменной расписки, в соответствии с условиями которого, она передала ФИО5 в долг денежные средства в размере 120000 рублей. Согласно условиям договора займа ФИО5 обязался вернуть полученные в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты денежные средства ответчиком возвращены не были, в последнее время от встреч и телефонных разговоров он уклоняется, в добровольном порядке обязательства не выполняет, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО4 является её знакомым, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО4 передала ему в долг 120000 рублей наличными, о чем ФИО4 написал расписку, долг обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408 Гражданского Кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 30 декабря 2016 года ответчик ФИО4 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, которые по условиям договора обязался вернуть до 1 декабря 2017 года.

С учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 по договору займа подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Доказательств того, что денежные средства не были получены ФИО4, либо получены в меньшем размере, суду не представлено.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполняет. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик суду не представил.

Как установлено судом, до настоящего времени сумма долга в размере 120000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцу не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро исковые требования истца ФИО10 удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.12.2017 года ФИО1 (заказчик) поручила ООО «Юристы» (исполнитель) выполнение работ: составление искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО4 в размере 120000 рублей. Стоимость услуг по договору составила 3000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.12.2017 года усматривается, что ФИО1 за составление искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО4 оплатила ООО «Юристы» 3000 рублей.

Представленная истцом квитанция подтверждают несение ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением дела на общую сумму 3000 рублей.

Доказательств, опровергающих факт оплаты ФИО1 указанной суммы за оказанные юридические услуги, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом объема оказанной юридической помощи, разумности понесенных истцом ФИО1 расходов, считает необходимым удовлетворить её заявление в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 сумму долга по договору займа от 30 декабря 2016 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Леонова