Решение № 2-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 января 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 225 000 рублей под 32,5% годовых, с программой страхования кредита в размере 37,79% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом, возвратила банку сумму основного долга в размере 45 399,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 122 820,91 руб. В апреле 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 170600,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38713,97 руб. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 314,88 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2691,57 рублей. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выплатой всей суммы задолженности. В начале 2018 года т сотрудников банка истцу стало известно о наличии задолженности по кредитным обязательствам в виде основного долга, процентов по нему, штрафных санкций, на общую сумму 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в банк по вопросу начисленной задолженности. В ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с истца продолжают взыскиваться штрафные санкции и пени, которые не были погашены, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать. В ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ расписана очередность списания денежных средств, согласно которой сначала производится списание процентов и основного долга по кредитному договору, а уже далее списание по уплате штрафов и неустоек. К ответу на обращение представлена справка о состоянии ссудной задолженности, согласно которой остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 38 191,31 руб., а общая сумма задолженности по кредитным обязательствам – 151 039,58 руб. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял также 38 191,31 руб., а общая сумма задолженности – 151 196,73 руб. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный остаток основного долга составляет 73 490,90 руб., общая сумма задолженности по кредиту – 163 829,77 рублей. Считает, что сумма основного долга в размере 225 000 рублей ею погашена в полном объеме, 45 399,09 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 179600,91 руб. на основании судебного приказа. Требования банка об уплате основного долга в размере 73 490,90 рублей являются незаконными. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что она длительный период времени находится в стрессовой ситуации, переживает, тем более, что согласно справкам банка долг по просрочке основного долга постоянно растет.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. На основании судебного приказа произведена корректировка начислений по кредитному договору, списаны денежные средства в размере 179 600,91 рублей в счет основного долга, денежные средства в размере 38 713,97 рублей в счет задолженности по процентам, произведены расчеты задолженности согласно условиям кредитования. Требования истца о расторжении кредитного договора и прекращении начисления штрафных санкций необоснованны, поскольку у истца имеется задолженность перед банком в размере 90 521,34 рублей, которая состоит из неоплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 18 900 рублей, просроченные проценты, возникшие в связи с неоплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 71 621,34 рублей. По волеизъявлению истца между сторонами фактически заключен возмездный договор организации страхования клиента на оказание банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика в страховой компании – ЗАО СК «Резерв». В случае отказа от страхования и досрочного прекращения договора кредитования плата за услугу перерасчету или возврату не подлежит. По условиям заявления на подключение к программе страхования в случае досрочного расторжения договора, частичного или полного гашения кредитного договора, страховая премия или её часть возврату застрахованному лицу не подлежит. Истец не освобождается от обязанности оплатить банку уже оказанные услуги, установленные договором. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом по формальным основаниям, без каких-либо доказательств реального причинения нравственных или физических страданий действиями банка. Требования в части взыскания штрафа заявлены истцом необоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей под % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору о кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 314,88 рублей, в том числе: суммы основного долга 179 60,91 рубль, 38 713,97 рублей, задолженности по процентам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 691,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 221 006,45 рублей.

В рамках исполнительного производства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 236 476,90 рублей, из которых: задолженность по исполнительному производству составляет 221 006,45 рублей, исполнительский сбор – 15 470,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в начале февраля ей от сотрудников ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о наличии задолженности по кредитному договору в размере 140 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением о предоставлении расчета заявленной суммы.

В ответе на обращение за номером 15398665 от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал о наличии задолженности по действующему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой штрафных санкций и пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в банк с заявлением, в котором просила предоставить полный расчет задолженности по процентам, сумме основного долга и пени с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 15566479 Банком в адрес истца направлены запрашиваемые документы: справка по состоянию ссудной задолженности, выписка по счету, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 039,58 рублей, в том числе: неустойка за нарушение исполнения обязательств – 66 000 рублей, просроченный остаток основного долга – 38 191,31 рубль, просроченные проценты – 11 517,24 рубля, проценты по кредиту – 31,44 рубля, основной долг – 35299,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить информацию о погашенных суммах основного долга, процентов, по страховой программе за счет средств, удержанных службой судебных приставов-исполнителей ОСП по . (л.д.).

В ответе на данное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк рекомендовал истцу строго придерживаться установленного графика платежей и не допускать возникновения просроченной задолженности по кредиту. Разъяснил о том, что в случае отсутствия платежей в счет погашения долга по кредиту Банк имеет право обратиться в суд для востребования суммы задолженности в полном размере, а также возможность получить информацию о движении денежных средств в отделении Банка. (л.д.).

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 163 829,77 рублей, в том числе: неустойка за нарушение исполнения обязательств – 76 000 рублей, просроченный остаток основного долга – 73 490,90 рублей, просроченные проценты 14 338,87 рублей. (л.д.).

Согласно расчету, представленному ПАО «Восточный экспресс банк», следует, что с момента окончания исполнительного производства №-ИП ФИО2 каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по уплате процентов, штрафных санкций по кредитному договору не вносила. Банком произведен перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом гашения основного долга в размере 179600,91 рубль и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 713,97 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 521,34 рубля, из которых: неоплаченные комиссии за присоединение к страховой программе составляют 18900 рублей, просроченные проценты – 71 621,34 рубля, а всего 90 521,34 рубля. Задолженности по основному долгу не имеется.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено, поскольку истец ФИО2 отказалась от исковых требований в части требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» исполненным в части уплаты основного долга в размере 225 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно пункту 3 статьи 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

На основании изложенных норм материального права суд приходит к выводу, что поскольку основанием исковых требований ФИО2 является ненадлежащее оказание ей банковских услуг, истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежит доказать нарушение работниками ПАО «Восточный экспресс банк» установленных требований при оказании банковских услуг, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, наличие вины ответчика.

Из п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд учитывает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения, причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В соответствии с расчетом, представленным Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за присоединение к страховой программе составляет 18 900 рублей, просроченные проценты – 71 621,34 рублей.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на получение кредита, а также Заявление на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Заявления на присоединение к программе страхования ФИО2 согласилась быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

Как следует из вышеуказанного Заявления, истец обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1350 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 900 руб. за каждый год страхования.

Наличие указанной задолженности истцом не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, не оспоренные сторонами, а именно что кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях, ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, собственноручно подписала кредитный договор, заявлени клиента о присоединении к программе страхования, к кредитному договору предоставлялся график платежей, в котором указана полная стоимость кредита, срок действия кредитования, с момента окончания исполнительного производства истец каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, была уведомлена банком о начислении штрафных санкций и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения и его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что сотрудниками банка нарушены установленные требования при оказании банковских услуг, в результате чего имеют место виновные действия сотрудников кредитного учреждения и у ФИО2 наступили убытки, - истцом не представлено.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не установлено нарушение банком положений Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также прав заемщика - физического лица, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для применения требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.