Решение № 2А-1-646/2017 2А-1-646/2017~М-1-627/2017 А-1-646/2017 М-1-627/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1-646/2017

Дело №а-1-646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соклаковой Е.И.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Забусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 12 сентября 2011 года ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, а также установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на имеющиеся ограничения, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость, а также учитывая, что в течение 2017 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, просит дополнить к ранее установленным ему ограничениям следующие ограничения: запрет выезда за пределы Орловской области и запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал. Не отрицал, что допускал совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что впредь не будет нарушать установленные судом ограничения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Забусова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Мценский», поскольку наличие оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений подтверждено представленными административным истцом материалами.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 12 сентября 2011 года ФИО2 был осужден по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно справке об освобождении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 27 марта 2017 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

С 30 марта 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Мценский», предупрежден об ограничении своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, кроме того, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Предупреждение инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Мценский» было получено административным ответчиком 30 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неявку 19 апреля 2017 года для регистрации в МО МВД России «Мценский» и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неявку 3 мая 2017 года для регистрации в МО МВД России «Мценский» и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неявку 17 мая 2017 года для регистрации в МО МВД России «Мценский» и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок восемь суток.

Учитывая, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения, при этом он совершил административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что ему необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Административный истец в исковом заявлении просит дополнить к ранее установленным ФИО2 ограничениям следующие ограничения: запрещения выезда за пределы Орловской области и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, в частности в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: явки в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного; прохождения предварительного собеседования; прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора; заключения трудового договора; заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Установить к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы Орловской области без разрешения МО МВД России «Мценский»

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева