Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018 ~ М-1631/2018 М-1631/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело № 2-2564/18 Строка №2.197

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 24.11.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 349720, 95 руб., на срок до 24.11.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 24.11.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № № от 24.11.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № № от 24.11.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита № № от 24.11.2016 года образовалась задолженность в размере 295383, 87 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 219511, 94 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 304, 79 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 54541, 81 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15534, 84 руб., штрафов на просроченный кредит – 4229, 98 руб., штрафов на просроченные проценты в размере 1269, 51 руб.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке № № от 13.03.2018 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый составляет 370700 руб.

На основании изложенного ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от 24.11.2916 года в размере 295383, 87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № № от 24.11.2916 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370700 руб., исходя из отчета об оценке № № от 13.03.2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153, 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

07.05.2018 года в адрес суда от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 215383, 71 руб., из которых: текущий долг – 196360, 79 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13532, 59 руб., штрафы на просроченный кредит – 4229, 98 руб., штрафы на просроченные проценты – 1260, 51 руб. В остальной части исковые требования остались неизменными. Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 24.11.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 31-35), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 349720, 95 руб., на срок 36 мес., до 24.11.2019 года включительно под 12, 67% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи № № от 24.11.2016 г. автомобиля <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый (л.д. 29-30).

В целях обеспечения выданного кредита 24.11.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 6 Условий Договора потребительского кредита № № от 24.11.2016 года задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого Ежемесячного платежа составит 12454, 36 руб., размере ежемесячного платежа составляет 11727, 97 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на Счет Заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 349720, 95 руб.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № № от 24.11.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 13-16).

Согласно п. 12 Условий в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.02.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 88-91).

Исходя из уточненного искового заявления следует, что после направления иска в суд ответчик ФИО1 частично погасил сумму задолженности в размере 80000 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № № от 24.11.2016 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 215383, 71 руб. из которых: текущий долг – 196360, 79 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13532, 59 руб., штрафы на просроченный кредит – 4229, 98 руб., штрафы на просроченные проценты – 1260, 51 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание историю всех погашений клиента, платежное поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) ООО «Дайнава-Центр» по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 64), а также расчет задолженности (л.д. 65-76), который не оспаривался ответчиком, проверен судом и является арифметически правильным.

Как указано выше, кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи № № от 24.11.2016 года модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый.

Согласно п. 10 Условий Договора потребительского кредита № № от 24.11.2016 года заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке № № от 13.03.2018 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый по состоянию на 13.03.2018 года, без учета НДС (18%) составляет 370700 руб. (л.д. 43-86).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свзя с тем, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество – автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № № от 24.11.2916 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370700 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12153, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 24.11.2016 года в размере 215383, 71 руб., из которых: текущий долг – 196360, 79 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13532, 59 руб., штрафы на просроченный кредит – 4229, 98 руб., штрафы на просроченные проценты – 1260, 51 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № № от 24.11.2916 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12153, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 мая 2018 г.