Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-761/2025

Д. № 2-761/2025

89RS0013-01-2025-001192-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 28 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 006 915 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 048 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 4 505 549 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,0-21,0 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. Однако, ФИО1 условия кредитного договора неоднократно нарушала, производила погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 006 915 рублей 63 копейки: по основному долгу – 3 623 786 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 363 051 рубль 22 копейки, неустойка – 20 078 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, отношения по заявленным требованиям не выразила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом по адресу, указанному в иске и справке ОВМ ОМВД России «Губкинское», однако почтовая корреспонденция возвращена, по извещению ответчик не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно требованиям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 4 505 549 рублей на срок 60 месяцев под 11,0-21,0 % годовых на потребительские нужды, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредит с процентами в сроки и сумах платежей, установленные договором (л.д. 22, 23-25, 26-27-15, 16).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер неустойки за пользование кредитом составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 13-16, 17-18).

Однако ответчик ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 13-16), движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 17-18), требованием о возврате кредита (л.д. 39).

Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 13-16), задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 006 915 рублей 63 копейки: по основному долгу – 3 623 786 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 363 051 рубль 22 копейки, неустойка – 20 078 рублей 32 копейки.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Обоснованных возражений по данному расчету ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 006 915 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 52 048 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 006 915 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 048 рублей, всего – 4 058 963 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.